人为财死鸟为食亡属于功利境界吗？

阁下提这个问题，大概是问“人为财死，鸟为食亡”是自然境界还是功利境界。这就必须追溯到冯先生的原文和相关思想了。
在这之前，先将“财”的本质说一下。“财”，一方面是衣食的象征，另一方面是社会地位的象征，最后还是享乐虚荣的工具。“人为财死”，并非是敛财癖，关键是钱财背后的东西。
冯的境界划分，依据的是一个觉字。觉的不同，决定了境界的层次。鸟是没有意识的（至少目前来看，是这种结论），因此“鸟为食亡”，是鸟的不自觉的本能。“一个人做事，可能只是顺着他的本能或其社会的风俗习惯。就像小孩和原始人那样，他做他所做的事，然而并无觉解，或不甚觉解。”这符合冯先生的定义，因此是没有争论的。
至于“人为财死”，这个应该来说，就复杂一些（搞复杂，也是专业人士吃饭的家伙）。如果此人是处在极度的饥寒之中，人对衣食的需求的本能冲动占据了他全部的心思，因而对衣食的象征“财”不思考的去夺取、乞求。这种情况下，我认为是属于自然境界的，同样是无可厚责的。如果此人的争财、敛财的行为是有自我意识明确参与，目的是获取社会承认，是个人的享乐与排场，那么应该归于功利境界。
最后，我补充一下个人对冯先生的这个哲学概念的看法。这个概念主要是依据于人的内心修养的，但是人的内心并非可衡量的东西，也同样不是稳定不变的东西。他自己也承认有简单化的弊病。因此他的提法，更大的意义在于促进人们对自己的反思，在不断的挫折中培养自己的心性。这种方法若真用来评论，其实是比较迂腐的。比如说，如何定位郑成功？这位民族英雄威武不屈，忠君爱国不算，更能收复国土，扬我志气。但是他同时血腥残杀，又在事实上制造自家王朝的割据势力。又怎么评论冯友兰自己，他在文革期间，背叛良知、吹捧领袖，又该给他留下什么位置？

至于关于功利境界的文章，你指的是高考作文吧。我没什么话说了，只是提醒你绣花的时候，不要走死胡同就是了。如果不是高考作文，还是直接批判这个概念会深刻真实。

不属于

沁园春 词 和毛主席《雪》原玉
漏夜狂风,几处花飞,几处絮飘.概春秋溘逝,百年短暂,漩流历史,无尽滔滔.厦舞虹桥,车飙云路,此刻英雄策划高.舒怀抱,攥鼠标点击,都是妖娆. 红尘生活多娇,累星宿神仙竟折腰.看这边上帝,也来传教,那尊玉佛,试解离骚.老子包容,千秋同道,美好前程