求辩论赛材料

来源:百度知道 编辑:UC知道 时间:2024/06/30 22:44:17
求一些辩论赛的材料,辩题是“好马不吃回头草”,反方是“好马要吃回头草”,只要正方的“好马不吃回头草”,谢谢了,先给50分,给的材料好了,追加50分~

这个题目是95国际大专辩论会的题目,你可以参考一下~呵呵

>> 华语辩论网/2005年第十一届中国名校大学辩论邀请赛/国际大专辩论会A组初赛二
新国大刘则名沉稳开场,声音柔和。她提出前面的路广阔,回头也有精彩,建议大家打开身后的那扇门。好马泛指在能力及道德上都极为出色的人,而回头草则在价值上对他们产生了吸引力。吃回头草有三大好处:弥补遗憾,获得成长,以及心存他人。对于一个有高尚道德情操,敢为天下请命的好马,吃回头草不仅对好马有利,而且也对草甚至大自然有利。就像戴高乐将军在下野后眼见国家安危悬于一线,毅然复出吃回头草,救国救民。她还举了指挥家持特尔的例子,以及某跨国大型企业的回聘制度
反方电子科大张翼指出正方虽以马喻人,却望文生义。好马不吃回头草比喻的是人生追求,前方价值高,难达到;回头价值底,容易达到。从价值上来讲,取舍是人格品质。对方论证的是好马见回头草有时吃有时不吃,而对于好马来说,不吃回头草是一种理想和境界。她举出不吃回头草的诺贝尔为例,并认为社会的发展更不能吃回头草。对于好马来讲,理想精神品质无之必不然,同时也要懂得选择和面对。对于广义的人,不能倒行逆施,如华盛顿不做终身总统。而对于狭义的人来说,那是一种不可或缺的品质。因此,开拓人生,好马不吃回头草。
反驳论证
陈国坤提出华盛顿的问题是反方的常识错误,因为华盛顿是当了总司令卸任后又当总统。他并且认为“要”的逻辑地位不是时时刻刻有要,就像要吃苹果不等于时时刻刻都要吃。而从价值上来讲,勇往直前并不等于不吃回头草。他也提到正方为了证明前头草好就指责回头草坏。而且坏的草既有回头草也有前头草,如果坏的就不吃那么马干脆就不吃草了。而且由于个人的不成熟造成的遗憾为什么不能吃回头草?
正方李婕达则反驳说对方个观点还是有需要就吃,没需要就不吃,那不是一个价值选择的判断,那不仅不是所谓的吃回头草的价值,还可能是墙头草。而且动作上的简单重复并不等于吃回头草。而且要进行选择自然就要拿其他的草和回头草比较了。而且在讨论这句俗语的时候要考虑这句话的语境。李婕达引用中国多个民族的谚语论证这是好马不吃回头草是一句激励人勇往直前的话,而好马不吃回头草不能直接等同与浪子回头金不换或者是识时务者为俊杰。而且,人生的取舍有价值上的高低,甘于平凡的绝