探险的坏处 关于辩论的 急啊 大家帮帮我啊 谢谢

你们输定了!1:探险和冒险比本身就是偏褒,论题设置处于弱势.2:探险是生物进化的必要手段,成功者可以获得新的生存空间和机会,失败不过是自然选择!论据也处于劣势3:我们是农业民族的后裔本身就是缺乏探险\冒险的精神的,社会需要重新树立这种探险精神,神州\嫦蛾等是不是探险?长江漂流是不是?探险和冒险是有区别的!对未知科学的探求叫探险,明知有极大风险而要赌一把叫冒险!站在反方与政治有悖!

以下7点是个人想法 非粘贴过来的哦

1.不安全因素 有可能遇难 探险不是冒险 但--冒险却是探险的特性之一 那么冒险好不好呢?显然不好拉

2.孔子有云:父母在 不远游. 探险者长期在外 不利于家庭因素(不能完全尽孝道 不能时刻体贴自己的爱人 不能很好的教育子女 尤其在孩子年幼时不易形成安全依恋的关系)

3.作为一种职业 在中国在制度上 技术上可能不是太先进

4探险探索可以促进社会进步?对 没错 但最促进社会进步是创新 世界如此只大 什么都是奥秘 那么对已知的事物创新就不会有什么大的危险 却又能促进社会进步 花那么多时间去探不一定有收获的险当然不好拉
5.探险的结果是未知的 不是所有的探险都能有什么惊人的发现 这种事是很少的 那么这是不是又浪费了国家资源和个人精力呢?
6.探险有坏处不等于探险就绝对没好处(要给自己的辩方留余地)
7.在外国很多国家 个人探险 比如个人得到了一些宝物和财富是不用上缴国家的 不象中国 那么这个一夜暴富的人的心理会怎样呢 是不是就开始纸醉金迷的生活了 失去人生理想了?而别人会不会又因为羡慕而盲目探险了呢?

以下是从网上帮你找的

科学是一把双刃剑，探险也是如此。人类探险在哪里留下脚印，也就在哪里留下了灰尘。
从一定程度上说，探险是“人类中心主义”观念支配下的产物。这种观念认为，面对自然世界及其生物世界，人类无处不可以涉足，只要人类力所能及，便可以“占山为王”“插旗为疆”，据为己有。
但是，如果超越“人类中心主义”的思维框架，我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗？只要人类足迹所至，那里就必然属于人类吗？就理应由人类来主宰吗？事实上，