从哪个角度否定外敌入侵中国比较有力？

否定外敌入侵中国主要应该是从外敌入侵给中国人民带来的灾难方面:1外敌入侵造成了大量平民的伤亡,2外敌入侵造成了大量财产损失,3外敌入侵使很多中国的古典建筑毁于一旦,古代文物、文献被破坏和抢掠，这给中华民族的文化带来了巨大的破坏，这方面的例子比如火烧圆明园和第二次鸦片战争与八国联军进北京的时候对中国皇宫中珍宝和文物、典籍的破坏和抢掠。4，你还可以举鸦片的例子，外国势力的入侵毒害国人的身体等等，你这个论题很容易找到立论的角度，除了给你些立论的角度，我再给你些怎么驳倒你的对手的建议，我觉得你准备材料不应该只从己方的角度准备，还应该考虑对方会从什么角度来支持自己的论点，你应该怎样驳倒对方的论点，从对方的角度考虑找一些能驳倒对方论点的材料，从自己和对方两个方面准备材料，获胜的把握会更大：
你的辩题是否定外敌入侵中国，那你对手的题目就应该是肯定的方面了。针对你应该怎么驳倒你的对手我也给你一点建议：如果说列强侵略中国有值得肯定的方面的话，那一定主要从两个方面来说，一是外敌的入侵使中国人开始开眼看世界，积极了解西方文化，学习现代科学知识，融入世界近代文明世界，二是外国侵略势力进入使得中国原有的自给自足的小农经济体制瓦解，社会开始向资本主义过度。要驳倒这两个论点其实也不难，你可以举例子说，从明朝开始徐光启等人就开始学习西方，到了清朝的时候虽然学习西方还不是社会的一种流行的思潮，但是已经有很多人开始研究西学了，随着世界交通的便利，西方人到达中国越来越容易，中国敞开国门，大规模的学习西方那是早晚的事，并不一定非要靠列强的侵略。这方面的资料你自己去查书或者在网上搜吧，应该挺好找的，就是找鸦片战争前有关中国人学习西方的资料，类似的关于反方的第二个论点，虽然中国在鸦片战争前主要是小农经济，但很多地方已经开始了资本主义的萌芽，这方面的资料也不难找。你应该这样来驳斥反方：在西方列强侵略中国之前，中国已经有了学习西方的思想，并出现了资本主义的萌芽，就算西方列强不来侵略中国，我们迟早也会融入近代文明社会，逐步敞开国门，进入资本主义，西方列强的入侵只不过是加速了这一过程，使这一过程提前了几十年或一百年，而为了使中国的近代化提前几十年或一百多年，中华民族付出这么大的代价，忍受这么大的屈辱，这值得吗？另外，你还可以举民族资本主义的例子，西方列强一直在打压中国的民族资本主义，使中国的民族资本主