有个侦探问题问问大家？

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/07/02 06:46:57
深夜，街上发生了一起谋杀案，死者叫查尔斯。警方在现场找到了一个律师常用的公文包，说明凶手可能是律师。警方在现场附近拘捕了3个嫌疑人—罗伯特，汉森和马修，而且确定有一个人是凶手。
他们三人所作的供词如下：
罗伯特：（1）我不是律师（2）我没有谋杀查尔斯
汉森：（3）我是个律师（4）但是我没有杀害查尔斯
马修：（5）我不是律师（6）有一个律师杀害了查尔斯
警方最后发现：
1.上述6条供词中只有2条是实话
2.这三个可疑对象中只有一个不是律师。
那么，究竟是谁杀害了查尔斯？
（还要写出完整的推理，不然不给分！！！）
请侦探高手来帮帮忙！！！

是罗伯特杀了人 第2个供词 和第5个供词是对的

6条线索互相组合 看看如何能满足警方的发现

首先如果12两条正确
罗伯特不是律师 他没有杀人
其余所有的线索全是假话那么正确的线索就是

罗伯特不是律师 他没有杀人
汉森也不是律师 但是他杀人了
马修是律师 但是人不是律师杀的

这个条件就不能满足只有一个不是律师的事实 所以汉森不是凶手

如果13两条是真的
罗伯特 他真的不是律师 汉森是个律师 那么6个线索就应该是
罗伯特不是律师 但是他杀人了
汉森是律师 但是他杀人了
马修也是律师 但是杀人的不是律师
这个不符合警方侦察事实

如果1，4条是真的
那么正确的线索就是
罗伯特是律师 他杀人了
汉森不是律师 他杀人了
马修不是律师 他人犯也不是律师
这个不符合警方调查的事实

如果1，5条是真的那么真实的线索应该是
罗伯特不是律师 他杀人了
汉森不是律师 他杀人了
马修是个律师 人不是律师杀的
这个不符合警方调查的事实

如果1。6两条是对的
罗伯特不是律师 他杀人了
汉森不是律师 他杀人了
马修是律师 杀人的不是律师
不符合有两个律师的事实
如果23是对的
罗伯特：（1）我不是律师（2）我没有杀查尔斯
汉森：（3）我是个律师（4）我杀害了查尔斯
马修：（5）我是律师（6）杀害查尔斯的不是律师
不符合
如果24是对的
罗伯特：（1）我是律师（2）我杀了查尔斯
汉森：（3）我不是律师（4）我没有杀害查尔斯
马修：（5）我是律师（6）杀害了查尔斯的不是律师
不符合
如果2，5正确
罗伯特：（1）我是律师（2）我没有谋杀查尔斯
汉森：（