明史为什么是清人写的,明朝为什么不写.

如果当朝写当朝史，基本上是假、讳充斥，因此当朝史没有可信度。

而下一朝代写上一朝代史，也未必就真实，除非没有继承性的朝代更迭，情况可能会好一些。

所以，历史是不能全信的，因为我们的历史从无知到有知，整体上只不过是从一个假设到另一个假设。

请君多自取舍。

你这问的~
所有朝代的官方史书都是后朝修的,修前朝的历史
一是为了证明新朝的合法地位,自圆其正统之说,以争取民心。
二是为借鉴前期经验,以史为鉴,垂训后世,以达到继往开来的目的。
三是为点缀升平,铺张门面,笼络士人,特别是那些“不食周粟”的前朝遗老,消磨他们的敌对意识。

还有就是一种习惯,所谓“国可亡，而史不可灭”。

当朝也修史，要不要史官做什么？后朝为前朝修史所用的资料就是前朝的国史，比如明朝还有《明实录》那，这就是明朝修的官方史书。

`````这个问题问得有水准 嗯`

明朝史官也是记录历史,但自己国家还在,又怎么去写呢?难道他能预见未来?只能留给后人总结了

这是惯例，每朝的建立后，修前朝历史是必要之事，并不是只有清朝才干的．