“范跑跑”的道德哲学与临场抉择

关于“范跑跑”的议论确实很多，我看了一些，包括那个“一虎一席谈”的视频。

不能否认，范先生确实能言善辩，从北大还是学到些东西。在凤凰卫视的“一虎一席谈”中，范先生将辩论主题由“逃跑行为和不认错言论是否无耻”很成功地转变为“说真话到底有没有错”，从而让部分人开始对他产生了共鸣，由原本的全国倒范声一片，转变为倒范挺范五五对分。

我们在已经看了太多虚假的今天，非常盼望能看到真实，范先生的真实坦诚确实令人心生敬意，在今天能如此不顾后果，真实表达内心的人，特别是表达自己肮脏的内心的人，已经不多了，尽管大家原本讨论的是“逃跑行为和不认错言论是否无耻？”，而不是“说真话到底有没有错”，这是范先生利用自己“才华”将大家的注意焦点成功转移了所至，但我们仍为之鼓掌！为之欢呼！为范先生的“真”和“诚”。

在鼓掌和欢呼之后，我们仍要再来看看更本质的东西，那就是范先生的行为和言论，我们千万别成了买椟还珠的人。范先生的行为和言论，从本质上说，的确是懦弱和无耻，尽管他有一张能言善辩的利嘴，能将黑的说成不那么黑了，是灰的了。但再有“才华”的利嘴，也无法挑战中国人数千年来形成的道德规范，临危逃跑以及后来的恃才卖弄，这肯定是不道德的。当然，这确实不是谁“规定”的，道德标准是无法“规定”的，即便范先生无比祟拜的自由美国，也无法人为“规定”道德标准，即便规定了，也很难具可操作性，马克思说过：“300％的利润就能让人藐视一切法律”，更何况人为规定的“道德标准”。道德标准只能由公众默认，并且在关键时刻更能起作用的，是人们默认的道德标准，假如法律规定不许临危逃跑，但不逃跑自己就有可能付出生命，更多的人还是会选择违反法律逃跑保命，但法律即便没有这样规定，在危难之时，最终促使个人愿意舍身救人的，是人们对道德标准的认可。我们的社会需要法律，更需要道德，道德才是促进社会和谐的根本，尽管这默认的标准有比较模糊的边缘，但范先生的行为和言论绝不是处在道德或不道德的模糊边缘，范先生的行为和言论肯定是不道德的，非常真实明了的不道德，为自己的懦弱行为开脱辩解，甚至在“坦诚”自己的懦弱之前，还要加上一句“我是一个追求自由和公正的人”，而这些又显示出范先生的“坦诚”其实是一种“技术性”坦诚，并非真的坦诚，本质上“范跑跑”仍是一个虚伪的人，只是玩弄“坦诚”的技