论证打折是“少赚”是“薄利多销”而不是“放血”

税负分摊（tax incidence）是在买者和卖者之间分配某一税收的负担。
当政府决定对某一产品的销售征税时，该产品价格的上升有可能等于或小于这笔税款，或者价格一点也没有变化。如果价格的上升等于这笔税款，那么买者承担了完全的税负。如果价格的上升小于这笔税款，那么买者和卖者分别承担了部分税负。如果价格没有什么变化，那么税收就完全由卖者承担了。
为了理解税收的决定因素，假定政府对每盒香烟征1元的税（实际上不同的香烟所缴纳的税款是不一样的），这笔税收对香烟的价格和数量有什么影响呢？为了回答这个问题，我们需要知道香烟市场的需求和供给发生了什么变化。
我们把图3-9（a）中的纵轴定义为买者支付的价格，即含税的价格。一旦对香烟征税，价格就会发生变化，需求量也会改变，但需求不变。也就是说，发生了沿着需求曲线的移动，但需求曲线本身并没有平移。
但现在香烟的供给变动了，供给曲线会发生平移。税收相当于供给成本的增加，因此供给减少，供给曲线向左移动至S1的曲线。为了确定这个新的供给曲线的位置，我们把税收加到每一销售量所愿意接受的最低价格之上。P1为消费者支付的价格，P2为生产者的实际所得，（P1 -P2）即为税收，税收由生产者和消费者共同承担。如图3-9（a），S1曲线描述了卖者在有税收的情况下愿意出售香烟的条件。

这时，均衡出现在新的供给曲线S1与原有的需求曲线D0的交点上。相对于点E0，点E1 所代表的均衡价格上升，而均衡数量则减少了。
当政府决定对某一行业或产品进行补贴时，其效果与征税相反，如图3-9（b）。
由于农业的基础地位和农业生产本身的弱质性，各国普遍采取提高农产品价格以扶持农业发展的政策，中国也不例外。实证研究表明，大多数农产品的需求是缺乏弹性的。农产品需求的缺乏弹性解释了为什么农产品“丰产不丰收”——丰产反而使生产者总收入减少。政府制定的较高的农产品价格使农户获得了较高的收入。而要支持农产品的高价格，相应的配套措施是政府收购大于实际需求的那部分农产品。假设对某种特定农产品的需求是有弹性的，要提高生产这类农产品生产者的收入，政府是否需要通过使某些产品不进入市场的办法来提高这种农产品的价格呢？答案显然是否定的，因为对一种有弹性的需求来说这样做将减少总收入。
如果经济政策的目的