关于票房的幕后分配问题

片酬与票房挂钩刺激演员积极性，“片酬＋票房提成”的报酬模式在中国内地是“小荷才露尖尖角”，鲜有演员践行这一模式，但一些大腕导演，诸如张艺谋、冯小刚等少数人“先行一步”，已率先践行——除了巨额酬劳外，他们还能从票房中再分一杯羹。在港台地区，一些巨星也是这一模式的受惠者。
　　只谈谈在好莱坞的情况，hollywood早已是行业规则，甚至有些好莱坞明星不要片酬而只要票房分成。比如，从1988年的电影《雨人》开始，汤姆·克鲁斯就使用“片酬＋票房提成”的模式；到了2005年的《世界大战》，老汤的取酬方式直接变成总票房利润的20%，最后他拿到了1亿美元。又如汤姆·汉克斯身价本是2000万美元，但在出演《达·芬奇密码》时他把片酬降到了1800万美元，因为除此之外还能享受票房分成。大腕能够在这种模式中“狠捞一笔”，是因为明星号召力往往是美国电影票房的“定海神针”。
　　美国的情况
　　电影院收入中有30%左右回流到制片方手中（当然最开始电影院还要花钱买片子），制片人来支付后勤，导演，编剧，演员等等等等的酬劳。有的大牌演员，大牌导演还会要求片酬之外的分红，这部分钱取决于票房的好坏。 所以看一部好莱坞大片票房那么高，不一定赚钱的。

　　这些东西都是弹性的。制片方会根据电影院的营业额来分配的！

　　电影产业的产业链。（由于世界电影以独立制片影片较多，所以以其为例）
　　制片人有其想法————制作投资备忘录融资————建组————拍摄————完成首部校正拷贝————与发行商交易（其中也有很多种情况）————发行商在全国做广告————影片在院线得到上映————观众买票。
　　电影在影院上映时卖出票的总额，称之为票房。也是一部影片的主要收入。
　　但其的收入分配很有意思。
　　电影院老板拿其一部份交给发行商————发行商拿其一部份交给制片人————制片人拿其一部分交给投资方。
　　呵呵！投资方占的风险最长久，但分其利益时却排到了最后一个，这种方式是不公平的，别说呀！否则没人投钱拍电影了！（这种是典型的美国例子）
　　国内要好些！近年来国家鼓励单片拍摄！也就是说百姓私人也可以投资拍片！但很多条例还不健全，所以现在投资电影还属于风险性很大的投资！