社会主义社会的商人没有剥削工人吗?

没什么不同，但在观念上，社会主义社会认为商人的钱来自于自身的诚实劳动，他们可以用来做任何自己想做的事，资本主义社会认为商人的钱来自对工人剩余价值的剥削，他们的钱一般用于公益事业！

老生常谈了。社资的不同就在于生产目的不同。

很多人不明白，为什么社会主义的工厂也在剥削工人，虽然政府从来没有这么说过。似乎传统的区分社、资的标准不管用了，那么，新的区分标准应该是什么呢？

实际上在改革开放初期，这个问题就有了广泛而全面的争论，到底要不要发展私营经济，要不要个体户。发展到今天民营企业（不再叫“私营”这个色彩鲜明的名称了）已经有了相当规模，大街小巷到处都是民营企业家（其实就是资本家，只不过中国不这么说）。似乎国有经济的地位一直在下降，“社会主义成分”一直在不断减少，中国变成了披着“社”外衣的“资”。

这种认识的误区在什么地方呢？就在于没有认清究竟什么样的社会可以算是“社会主义社会”。

其实这些问题早就被一个人给解决了，只不过咱平头老百姓容易忽视他的话，把以他的名字命名的理论当成官话、套话。其实如果真正试着去读懂他，现在这些社会的现象就没有不解之处了。

这个人就是邓小平，他的理论就是邓小平理论。

为什么把官方把邓论排在毛泽东思想的后面？就是因为他促成了人们关于社会主义观念的重大转变，使人们摆脱了旧思想的束缚，认清了未来的方向。很大的误区就是，社会主义并不是生产资料所有制，并不在于行政调控！

“计划”与“市场”，“调控”与“放任”，实际上是市场经济模式中的两种不同的经济思想，“自由派”是以亚当斯密为代表的古典自由主义和以哈耶克、弗里德曼为代表的新自由主义学派为主要思想，主张市场经济中国家、政府不应以任何方式干预经济自由发展；而“计划派”是以凯恩斯为代表的凯恩斯主义为主要思想，主张经济的发展必须由国家进行行政指导，防止盲目投资和过度开发。这两种对立思想都产生于资本主义社会。

中国在改革开放之前就是完全的计划经济，否定价值规律和市场作用。改革开放之后，逐步引入市场机制，建设“社会主义”市场经济。人们认识到，姓资还是姓社，与国家控制多少无关。

其实邓小平理论早就阐述过了