道德经里有一句,如果换成"天地有仁,生生不息"怎样?

‘有仁’、‘不仁’，随你解释，都合理，也都不合理。

但有一点，天地对待万物是‘一视同仁的’。天地无法对待个别的物种或人类特别的优待，否则这世界就不是如此多姿多彩、百花齐放了。

这可以从‘物竞天择，适者生存’这规律证明。天地给了这些，物种之所以生生不息，完全是适者生存，这其中，你说天地有仁或无仁都可以，只要那个物种还能生存繁衍下去，即使那个物种灭绝了，也不能怪天地不仁，因为天地已经给了它那么多资源和机会！

天地不传话，谁也不知天地是有仁或不仁，但若说天地有仁，就不够客观了。

天地不仁，以万物为周狗，境界高得多了。

如果换成"天地有仁,生生不息"这样说，那就不叫道德经了，改叫“佛经”了。

佛，讲“仁”，而“道”与佛不是一条道上的和尚。

天行健，君子以自强不息。
天地不仁，以万物为刍狗。
上天有好生之德。
这才是道。
楼主对仁的认识和道的认识还有些浅。

原句就不用说明了......

句子改了，谁知道改哪句了。如果天地有仁不是改的话，那后面跟的话都和天地不仁，以万物为刍狗不对应了。

我个人认为：不可。
大道废有仁义。若天地有仁，则有人或有物不从道。
生生不息，是万物遵从道的结果，不需要天地有仁。如果天地非要有仁，也是天地的行为过了。
就像吃饱了饭的人，你非要给人家一碗大肉，结果如何？
也许你的想法有点年轻吧，不过勇气可嘉。

这里的仁，不是指的‘仁义’，而是‘生命’或者‘意识’

这就是说，天地万物都有他自己的灵气，有自己的丰富变化。