马克思资本论 解答

对啊，正因为牛肉和衣服的用途根本不同，如果用使用价值来作比较的话根本无法对比，那么市场上牛肉和衣服之间的交换比是根据什么来的呢？当然只有价值了。如果不是因为使用价值无法比较这个原因，马克思就根本不需要使用“价值”这个概念了。

交换价值在马克思看来只是价值的“表现形式”，而某种商品的价值随着劳动生产率等等因素的变化是可变的，所以交换价值不可能是固定的。这并不矛盾。根本的在于，你要理解决定商品交换价值的是的“价值”而不是“使用价值”。

补充：商品的价值决定于生产该商品的社会必要劳动时间——这个应该是初中政治书的学习内容吧？能看资本论的人，应该不该连初中文化水平都没有啊。

再补充：晕了。你不是在看资本论么？资本论第一章就是解释价值的，难道还有比这个更详细的对价值的解释吗？西经的供求均衡解释的是价格，和价值是两码事。要看西经的价值你去看效用论那一章，那东西不会比马克思的理论更有说服力。

因为我正好也在看《资本论》，所以权当是跟你讨论吧。
我一点一点说：
1.关于“但又说交换价值表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例。请问如何可以把具有质的差别的商品进行数量的对比……在交易时怎么确定它们的比值能？”
这句话是在书的开端部分。写着交换价值首先表现为……。首先看“表现为”，也就是说它不是决定交换的量或比例，而只是表现那个量或比例。
其次，根据上下文，我理解的在这里说的“使用价值”是指“有用物”，而不是说有用物的这属性。（当然使用价值本来是个属性。我的理解是根据上下文和以往的经验）。
然后，有用物和有用物之间的比例，即使我们先不知道它是内在地由价值决定。在实际的表现中，我们已然知道这个比例或量，这已经是在长期的交易中被约定且习惯下来了。——这一点资本论在后文中貌似也提到，但我这会没找到那句话。
三点结合在一起，这句话就好理解了。
2.“作为使用价值，商品首先有质的差别；作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。”
前半句，把商品看成使用价值的时候，是从质的角度出发，这一点应该不难理解吧。
后半句，如楼上的兄弟所说，交换价值是价值的表现形式。要知道所有商品的价值都