出走后的石达开忠于革命吗

对于整个太平天国运动来说,我个人认为始终是农民起义,并没有上升到革命的高度.太平天国的主要领导者们(除了洪仁玕),哪个接受过真正的革命思想教育?没有革命的思想和觉悟,怎么能指望他们来领导革命?对于没有指导思想的农民起义,最后的结果一般来说有三个:一是无法指导大规模的革命运动而导致迅速失败,很多不见于历史记载;二是当起义取得阶段成果时便回归农民阶级的小农意识,不思进取,导致起义夭折,如李自成;三是成功推翻一个王朝,自己却不知道如何改造封建社会而自己也变成封建统治的代言人,如朱元璋.所以,我觉得不应该问石达开出走后是否还忠于革命,应该说他一开始就不是一个真正彻底的革命者.石达开的出走,更多的是出于政治斗争,而非革命理想不同

赞成livenin的观点，太平天国运动不过是场农民战争，只不过当时的时代赋予了它有别于以外农民战争的特性（《资政新编》和抗击外国人），它不是一场革命，所以没有忠于革命与否的说法。
石达开的出走是政治上权力斗争失败的结果，和忠不忠于革命没有关系。如果说他是否还忠于当初起义时的理想，我认为是的，如果不是他就不会一路坚持抗清，而会选择投降之路。至于是否忠于太平天国，就不是了，他的离开是象征着天平天国的内部分裂，他已经不想再在太平天国过下去（可能也不容他平安的生存）。

第1 ，石达开没有带走20万军队，所谓的几十万军队是石达开在后来的远征过程中发展起来的。

第2，没有根据地，孤军北伐不可能取得胜利，就算侥幸攻下北京也只能陷入四面楚歌中，太平天国定都后盲目乐观，不顾自己只有十万兵力，而清廷正规多达近百万的悬殊对比，在天京、西征、北伐三个战场拉开战线，结果是北伐军全军覆没，西征军几经反复，天京自定都起连续3年处于敌人的包围之中。

第3，石达开离开天京是1857年春，回到广西是1859年秋，中间相隔2年半之久，不存在“一路南遁到广西老家”，石达开回广西是因为湖南“宝庆会战”失利后继续西进和东归的道路都被湘军重兵封锁，不得已撤回广西休整，至于“宝庆会战”本身，它的战略目标之一是为安徽根据地解围，从结果看，也使得湘军历史上第一次会攻安庆的计划刚刚启动就无疾而终，彻底打乱了清军的部署，

第4，过去二十年间已有多位史学家指出，所谓的“67将领回朝”，不过是一些跟随石达