怎样反驳以下问题2~

你这三个问题都是在讨论到底是人性本善还人性本恶。可是人刚生下来真的有善恶吗？！这个问题你没考虑。所谓善恶都是后天养成的。举个特殊例子，狼人，他们生下来的时候和我们正常人一样，被狼抚养大，长大后他们有善恶吗，没有吧。
就算你说人之初是有善或是恶的，只是后天教育才出现分化。（就假设是有善吧，有恶推断相同）那么我可以问你一句，“既然先天是善，通过后天教育出现恶，那我们何妨说先天是恶的只是教育才出现恶呢？”两者异途同归，也就是说不管是恶是善都是一样，那么也就没有争论下去的必要的。

如果你要这个是辩论赛需要我倒可以给你指出这几句话的漏洞。
1.先不说这句话会导致什么结论，首先这句话就有问题。这只是发言人的主观臆测。你可以反问他这句话是怎么得来的，他有什么凭证，让他举个例子先。
2.这怎么就能说明人之初性本恶了？你可以说人之初是性本善的，可是后天引导会把人引导恶，所以说“人之初，性本善”之类的言论的人就是为了本善的人不被带恶。
3.这句又是说大话了，那个更大的道理是什么，你要他说出来，保住他说不出来了，说出来就有漏洞。

只要是人的说法，就一定可以从相反的方向去反驳，如果不能直接从相反的地方去反驳，就一定可以从更高的层面去反驳。

粗看你这三个论证，或者命题，都是很有道理的，如果你为反驳而反驳实在没有必要。不过我可以帮你开阔下思路。

1、因为人性本善，所以人按照自己内心善的指导去行事，自然是正确的。而那些认为人性本恶的人，却往往迷失了自己的本性，还为自己的荒唐而行寻找到了可笑的借口。

2、人之初，性本善。这是对真相的陈述，绝对不是什么道德教化。难道我教我的孩子1+1＝2，是因为我认为1＋1不等于2吗？

3、人类在说人性本恶的时候自以为说出了一个很伟大的思想，但他们并没有注意到，说出人性本善的时候揭示了一个更大的道理。

总结：这三个观点根本不值得一驳，因为他们都是以人性本恶为前提进行推理的，是循环论证。

1，请各举正反一个例子出来支持你所谓的“通常”。
2我就用孟子的思想来回答你。孟子主张人性善，并不是认为，人人生下来便是一位圣人。他承认人的本性中有些因素，本身无所