进行资产阶级改革的封建统治者最终不能维护自己的统治吗？

亚洲近代的资产阶级革命大都是被西方侵略而刺激出现的。
首先，楼上那位同学，洋务运动不属于资产阶级革命，首先，办洋务运动的是封建地主阶级，再者，它没有进行资产阶级政治上的改革。兴办洋务运动的阶级又被称为“地主阶级器物派”。所谓“器物上的改革”，即只引进西方的坚船利炮，而不进行制度上的改革，是为“中体西用”，根本不属于改革。

再回答楼主的问题~以俄国的农奴制改革为例，俄国沙皇面临外忧内患的处境。沙皇曾说：“自上而下的改革总比自下而上的解放好。”（大意是这样的，具体字句不记得。）就是当封建统治者认识到自身制度的腐朽以及环境的危急时，不得不进行改革，发展生产力，稳定社会秩序，巩固自身的统治。所以，进行改革会的目的并不是推翻自己，相反，正是巩固统治。
改革是否保留大量封建残余，主要看资产阶级发展得是否足够壮大。
如俄国，资产阶级发展未够壮大，因而改革托赖于封建地主之手。封建地主自然是维护自身利益的，留有打量残余是理所应当。
如英国，当时资产阶级发展未足够壮大，因此具有妥协性和软弱性，保留了皇室以及君主制。

当然会触及到一部分人的利益，
但是，自上而下的改革中，上层的封建地主阶级完全可以借用政府力量，由封建地主转变成官僚资本，
李鸿章是封建地主，并不妨碍他办洋务，
制度的上阻碍并不来自于李鸿章，而是来自于以慈禧为首的满族贵族。
封建制没有传说中的那么罪大恶极，中国文化也没有那么深重要的劣根性。
中国在清朝没有完成资产阶级改造的唯一原因，只是那时并不是汉人王朝，而是满族的异族奴役。