有谁看过宋鸿兵的《货币战争》，或者《资本战争》，他们揭露的黑幕你们怎么看？

南方周末：《货币战争》看起来不像一本学术性很强的书，其中包含了太多“革命性”的内容，但是，似乎缺乏足够的支撑，您是否同意这样的评价？

宋鸿兵：《货币战争》与传统意义上的学术研究最主要的不同是研究问题的思路和角度。它不是一般的抽象学术概念的探讨，而是从金融战的视角去审视历史上的人和事，所以能够揭示出一般学术著作涉及不到的领域。这大概就是这本书拥有“革命性”内容的原因了。

这本书的初衷既不是用来评职称，也不是学位论文，它更像是电影《地道战》里的那半夜被敲响的钟声，鬼子已经悄悄地摸进了村，可全村的乡亲们还在睡觉，希望我就是那个敲钟人，也希望这钟声能提醒村长和民兵们准备战斗。

这本书采取的是通俗易懂的写法，但是它也并非如有的人说的是“演义小说”，基本的史料与数据方面，我都尽可能地给了出处。尽管读者可以对书中的一些推论进行怀疑，但是，我可以保证的是，基本的资料是完全依照学术要求给出的，是真实可靠的。

不能叫黑幕吧，里面很多情况并不一定是真实的，需要读者自己辨别，你可以把它当作一部小说来看，另外它本身就是小说。

鄙视《货币战争》的人都没什么素质，至少宋鸿兵是本着为国家长远计而献计献策，不管他讲的对不对，都是想让中国在金融领域屹立不倒，而有的人屁都说不出来，还总是要侮辱别人的劳动成果，十分下流。

黑幕我们现在是无法得知的,有的真相可能永远都不会浮出水面.
就经济理论知识来看,这本书所站立场面过于狭窄.

货币战争：用演绎的方式，根据美联储的私人化银行表达了作者对无担保的美元所代表的价值的怀疑，几次经济危机的通货膨胀紧缩，使纸币价值的缩水，即一小部分银行家奴役了所有使用货币的普通人

黑幕是肯定存在的，这本书揭露的东西触犯了既得利益集团。
反对的人肯定有自己的道理，有自己的目的。
我觉得好。做学校的辅助读物很有必要。