求证据法的两个司法解释？

目前我国没有独立的证据法，证据规则体现在诉讼法及最高法院关于证据规则的司法解释中。新民诉法主要是执行及再审程序的变化，与质证制度无关。我国目前关键问题是实践与现行规定脱节。目前只有行政证据方面的法律还是囊括在行政诉讼法中的，中国还没有自己的证据法，只能用高院的司法解释来弥补。

我国民商诉讼中，即现在民事诉讼中，长期没有一部证据法律，更谈不上证据法典（包括刑法、刑事诉讼、行政诉讼），只是民法通则、民事诉讼法中有部分条款作了相应的规定。法律教材中的《证据学》也仅仅是围绕刑事犯罪的。而长期以来，我国立法将民事活动与商事活动进行了立法上的分立，经济纠纷诉讼程序法适用《民事诉讼法》，由经济庭审理。由于民事法律具有推动民事行为和交易行为的特点，而经济法律却有限制交易活动的“瑕疵”，这样不仅不利市场经济的发展，而且在处理纠纷中也有很多弊端。随着我国市场经济的发展，立法的逐步走向完善，趋于理性，与国际民商法律制度的接轨，以及民事审判方式的改革，将民事审判与经济审判回归于民商，建立统一的民事诉讼证据法律制度就提到日程上来了。

民事证据总体上讲要求没有刑事证据要求严格，民事证据证明的是法律事实，而不是原始事实。如果建立一部统一的证据法典，两者必然会有一些冲突。

从广义的法律概念讲，我国《司法解释》属于我国法律的范畴。关键在于，首先全国人大没有制订“证据法”，应当说，作为司法解释的最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》没有成文的法律依据。而该《规定》是依据的《民事诉讼法》，它解决的是证据法的问题，而不是解决民事诉讼程序问题。证据法是处于程序法、实体法之间的位置。

目前我国证据法的司法认知范围是：
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
(六)已为有效公证文书所证明的事实。

我国没有《证据法》，但有两个相关的司法解释：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》<