法律案例请教

AC均属于故意杀人罪，区别在于A属于故意杀人未遂，B属于故意杀人既遂。
简要分析因果关系：
1、A欲杀死C，采取的是放毒法，在这种杀人主观故意支配下，实施了放毒的危害行为，一旦C饮水必死无疑。但是，出于其意志以外的原因，水被B倒掉，因此其毒害行为因意志以外的原因未得逞。虽然C最后死亡，但并非是其投毒的结果所致。这在刑法理论上被称之为能犯未遂，就是犯罪行为有实际可能达到既遂，但基于犯罪分子意志以外的原因未能达到既遂而停止下来。因此，A属于故意杀人未遂，应比照即遂犯从轻或减轻处罚。
2、B欲杀死C，采取的是渴死法，在这种杀人主观故意支配下，实施了倒掉水壶中的水的危害行为，一旦C进入沙漠无水可饮则必死无疑。但是，B此时并不知道水被放毒。C最后因在沙漠无水可饮而死亡，这正是B倒掉水的危害行为所致。因此，C的死亡与B的倒水的危害行为有直接因果关系。因此，B构成故意杀人罪既遂，依法应以此罪定罪量刑。

我认为A构成故意杀人未遂
B构成故意杀人既遂，并不能因为B把有毒的水倒了就免除A的刑事责任。
详细咨询，周律师，QQ:1043835562

A：故意杀人未遂
B：故意杀人既遂

对于A，他的主观故意是毒死C，但由于B把水倒掉了，因此B的行为阻断了A的行为与C死亡之间的因果关系，A“想毒杀C而未成”，构成未遂。

对于B，他的主观故意是渴死C，实施的行为是把水壶里的水倒掉，结果是C没有水喝被渴死了，B的行为与C的死亡之间由直接的因果关系，构成既遂。

再深入分析：
1，A的行为与C死亡的结果之所以被隔断因果关系，是因为中间发生了“B把水倒掉”，这一事实不是A的主观故意的结果，且A在实施投毒行为时不能预见的。
再举一例：甲欲杀乙，连砍数刀后走开，乙未死，挣扎着来到医院救治，当夜医院失火，乙被烧死。
甲有杀乙的故意和连砍数刀的行为，但直接导致乙死亡的是医院失火，阻隔了甲的行为与乙的死亡之间的因果关系，甲构成故意杀人未遂。

2，B的行为与C的死亡之间有直接的因果关系，虽然B的行为客观上阻止了“C被A毒死”这一结果的发生，但B在倒掉水时的主观故意就是要渴死C，而最后C确实被渴死了。B在实施“倒