民事纠纷案列

李某的行为是典型的假想防卫，“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。

　　假想防卫是仅凭主观臆想而事实不存在的“不法伤害”的错误防卫，给对方造成伤害后果是要承担法律责任的。

　　对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。
　　一、具有如下特征：
　　（1）不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在；
　　（2）行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为；
　　（3）行为人防卫行为造成了无辜者的损害。
　　二、应负的刑事责任。
　　(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任；
　　（2）行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点；
　　（3）主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”；
　　（4）行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。

　　本案中由于李某的假想防卫行为阻碍了张某为其妻的求救行为，并且造成其妻死亡的严重后果，应认定为意外事件。
　　关于意外事件，即行为在客观上造成了损害，但是行为人在主观上既没有故意也没有过失，而是由于不可抗拒或者不能预见的原因造成的，这种情况是意外事件。在意外事件的情况下，行为人不构成犯罪。

　　条件：（1）行为在客观上造成了损害结果；（2）行为人对于自己行为所造成的损害结果在主观上既无故意、也无过失；（3）损害结果的发生是由于不可抗拒或者不能预见的原因引起的。
　　与疏忽大意的过失的区别：相同之处都是发生了损害结果，都没有预见。不同之处在于，在疏忽大意的过失中，行为人应当预见也能够预见，但没有预见；在意外事件中，根据行为人的自身状况和当时的环境、条件，不可能预见。因此，是否应当预见、是否能够预见，是区分二者的关键。

　　李某在民事赔偿这一块是无争议的了

你是律师吗