虚心请教一个逻辑问题，关于两个对比

按逻辑因为亚里士多德是人类了才会有下面一句他是凡人因为1已经给出人类都是凡人。。。
而天空是蓝色的而不是说什么时候都是蓝色的。。。
阴天的时候你见过天空是蓝色的吗？
下雨天天空是可能出现蓝色，但是阴天我还没有见过蓝色的。。。
由于结论与现实想否，所以得出的是个谬论！

两个命题是不同的
人类都是凡人，这句是绝对的。
而天空是蓝色的，这句是相对的。存在一种事实就是下雨时天空是灰色的。

你查一下中学语文书上的，白马不是马的文章，你就明白了。

第一个问题：“亚里士多德属于人类，亚里士多德是凡人 ”
这句话没有逻辑错误的地方，所以“这是一个正确的逻辑推论”

第二个问题：“阴天下雨的天空也是天空，阴天下雨的天空是蓝色的”
这句话有很多种理解，有人认为对，有人认为错，也就是说，人们对这句话有分歧，所以这句话“是一个谬论”

‘

我是从词性方面考虑的:
人类都是凡人,其中"人类"是名词,"凡人"也是名词.
天空是蓝色的,其中"天空"是名词,"蓝色的"是形容词.
这个理论的应用模型是: 名词 + 是 + 名词,并非 名词 + 是 + 形容词.
所以第二个属于应用错误.

这个……如果你没学过逻辑学的话，我只能说得通俗点，但可能还是有点难懂。
这个涉及词项逻辑中的三段论。
一个三段论要是正确的就不能违背五条定理（有个是从其它四个推出来的，实际上是四条）。
第一个是正确的，因为它的前提是正确的并且它没有违背任何一条三段论的定理。
第二个是错误的，这里关键是“天空是蓝色的”如何理解。
如果它被理解为“所有的天空都是蓝色的”，那么这个前提本身就有错，一个错误的前提所推倒出的结论并不一定是正确的。
如果它被理解为“有的天空是蓝色的”那么它违背了三段论的定理中的“中项必须周延一次”。通俗的说：“天空是蓝色的”和“阴天下雨的天空也是天空”是通过一个中项“天空”连接起来的。而在这个推导中，两个前提的天空都没有指所有的天空（即没有