辛亥革命有没有明确提出反帝反封建?

有,其实你也知道它是一场资产阶级领导的革命,在当时这种资产阶级革命是顺应历史潮流的,资产阶级的政权是共和制,而不是帝制所以说只要是资产阶级的革命都是属于反帝的,象康有为等初期的革命者由于主张保皇,已经在革命后期被否定,所以说康有为等只能算是促进革命发展而不是革命主流.从事物的两面性就可看出既然有保皇派那自然有反帝派,所有说辛亥革命是反帝反封建的,如果说明确的条文的话"驱除鞑虏、恢复中华、创立民国、平均地权"就算是了

辛亥革命是资产阶级的反帝反封建革命啊没有错。
首先，为什么是反封建的。正如你说的，辛亥革命推翻了清王朝统治，但他推翻清朝统治的目的不是要重新建立一个封建王朝，而是要建立一个满足资产阶级需要，代表资产阶级利益的民主共和国——中华民国。它把封建君主专制都给推翻了，皇帝都给赶下台了，资产阶级准备代替封建地主阶级掌握国家政权了，这还不是反封建那这是什么？
第二个反帝的问题，辛亥革命没有明确提出反帝的口号这没有错，因为他对帝国主义还抱有一些幻想因为毕竟都是资产阶级，但是为什么说辛亥革命在反封建的同时也是反帝的呢。这是因为在《辛丑条约》签订之后，中国完全沦为了半殖民地半封建社会，清政府也完全变成了帝国主义统治中国的工具，变成了洋人的走狗，在不断出卖国家权益以求自保。洋人之所以留着清政府让他苟延残喘，就是达到以华制华的目的。所以从这个角度上讲，革命在推翻清政府统治的同时，也打击了它的主人——帝国主义，因为领导辛亥革命的资产阶级革命派不像清政府那样出卖国家权益，他们希望恢复民族的独立，希望收回被帝国主义窃取的国家权益，但是他们对帝国主义又抱有幻想，希望他们回自动归还给中国，这显然是不切实际的。尽管如此，他们的这场革命在打击封建统治的同时也在一定程度上打击了帝国主义，所以说他是反帝反封建的革命一点没有错。只不过由于资产阶级自身的软弱性和妥协性，它最后没有能够彻底完成这两个任务，中国半殖民地半封建社会的性质没有根本改变，革命的成果最后被代表封建军阀和帝国主义的袁世凯窃取了。所以说辛亥革命是一场不彻底的反帝反封建革命。

没有！

领导这次革命资产阶级政党—同盟会缺乏明确反帝纲领和具体行动，由于资产阶级历史的局限性，以孙中山为首的资产阶级革命派，对帝国主义的本质的认识不清楚。从