看天文类视频后的疑问：宇宙.谁能告诉我？

“挑战与争鸣”栏目已刊出多篇批驳爱因斯坦同时性命题的文章(见如2000年第5、9与10期,2001年第3、5、8与11期,2002年第6期和2004年第8期),笔者也参与了这场大争论。
在拙文《关于“同时性的相对性的探讨”的探讨》中,笔者揭示了爱因斯坦的“同时性的相对性”命题存在的悖谬问题,归纳起来有三:
1.“同时性的相对性”与“光速不变原理”是相悖的。事实上,只有抛弃“光速不变”,才有“同时性的相对性”。
2.前提与结论相悖:原本规定为同时发生的两事件(无论对于地面还是火车而言),竟可成为不同时性事件;原本不同时发生的事件,却可成为同时性事件。
3.“同时性”定义违背科学常识:以两事件发生地的中点进行观测,而测得的“同时性”与以跟事件零距离的钟测得的同时性,是互不相容的,前者与参考系(如火车)的运动有关。
以上三点,笔者称为“同时性的相对性三大悖论”。
本文以下要谈的,是上列第一条:“同时性的相对性”与“光速不变原理”相悖,爱因斯坦的“同时性的相对性”论述,是完全违背“光速不变原理”的,其道理说起来也很简单:“光速不变原理”如果成立,那么它决定了同时从A和B两点发出的光信号,在系统内(地面或火车)都必须同时到达各自的中点;但是“同时性的相对性”却有结论说:两系统内各自观测到的光信号,不能同时到达中点;火车系上观测到的两光信号到达中点的情况与火车的运动有关——这实际上是说光速是变化的。

但是,有人却这样辩解(见下图):“光的传播速度在任何状态的系统中进行都是不变的 (指同种媒质与匀速运动系统),因此,从火车厢两端A、B点同时发出的光,向中点D传播的速度C不变。(以下说法没错,笔者论)但火车是运动着的,必须B点发出的光先到D,不能认为火车是静止的,即使火车厢内的乘客不知道火车的运动状态,光照样按速度C向D点传播。”
以上辩解,既承认“光速不变”,又承认火车的运动可影响A、B两光到达中点D的时间差,这是自相矛盾的。因为我们知道:所谓“光速不变原理”,指的是光传播的速率与光源(和参考系)的运动状态无关。既然如此,那么,光传播的时间必与火车的运动速度无关。
然而,以上辩解中,“火车是运动的,必然B点发出的光先到达旷恰恰否定了“光的传播与参考系运动