请对以下一则新闻进行100字以内的评论

刚才法官判他收押不禁见。

释放阿扁合理
被控告有罪的阿扁在法院未做出判决前两次被释放，看看法院给出的理由：认为陈水扁没有串供逃亡之虞。这其中是否有何不妥之处。我认为没有。任何人未被依法判决前,都是无罪的,既然“无罪”,为什么要提前抓起来?诸如拘传、刑拘、逮捕等强制行为的目的,是在于保证刑事诉讼程序的正常进行———通俗地说,如果不抓嫌犯,他可能继续犯罪；可能威胁证人,甚至杀人灭口；可能与同伙串供……否则,只要嫌犯没有继续犯罪和妨害案件办理的可能,就没有必要关着嫌犯。这才是现代的法治基本理念——司法追求公正的同时,也要保护当事人的合法权益,而不是滥用强制措施,给当事人不必要的痛苦。

楼上说的很对，其实一开始知道陈水扁被羁押与现在知道他被释放心情都是起浮的，但民主法治的基础就在法治观念，平心而论如果换成是其他人依法治精神还是要释放的，想到这里还真的是佩服审判长的勇气及维护法治尊严的决心。一个法治民主社会体制本来就是有一定的成本及风险的，依他是台湾前总统的身份，他释放与否都会对社会造成一定的影响及冲击，他出来会威胁证人或与同伙串供影响正常搜证办案吗?这个判断由谁来定论？当然是审判长了，个人觉得这样的处理是很有政治智慧的，台湾媒体太自由了，所以有各种不同的看法、声音，其实没有这麼单纯，依我所见后续发展有两种可能：其一，"山雨欲来风满楼"，这个动作只是一个卸压动作而以，或是私下跟陈水扁谈好的"探亲假"罢了；其二，要放他飞了，飞得愈远愈好，因为办他或不办他都会对社会有一定的震动，这样的社会成本太大，不是目前台湾社会能承受的起，这样的考量的话，就有可能是这个结局，但这个罪名还是由陈水扁自己来背"畏罪潜逃"成为永远见不得阳光的历史罪人。不过我想陈水扁的个人性格及行事作风，他会宁可选择前者。
最后还有例外的第三种可能：
当然，释放了但免不了出境限制及居住"保护"(监视)，目前是这场"角力"最关键的时刻，如果这期间没有任何串供，最后罪证不足，这只能算是依法办案了，并无涉及政治力介入司法的问题，所以现在是"仙比拼仙"了，看看道高还是魔高了。如果是这个局，执政党要面对的又是不满的老百姓，及他的政治地位与支持