谁能说说中外考古学的异同啊?

中国的学者是谨慎的，细微的，他们根据事实来说话，根据已有的证据来推测或还原历史；
外国的学者是大胆的，粗犷的，他们根据假设来找线索，根据理论来推测，历史不是还原的，是被证实的。我是通过在几方面上的对比来下这个判断的。

第一，秦始皇陵。因为秦始皇来建造陵墓时，就想到说避免让后世人有机会挖掘他的陵墓，因此将所有建造陵墓的工匠都一并埋入地下，因此，没有人知道陵墓的建造工艺，没有任何文字的记载，人们，也仅能从《史记》上像教科书说解似的十五个字来找寻秦始皇陵建造的蛛丝马迹，而这十五个字里面并没有交代秦始皇陵的深度，结果，就首先引发了一场关于陵墓深度的假设辩论。中国的学者根据各种史料或当时情况推算，秦始皇陵的深度应该在大约30-50米左右，不可能超过60米；而欧洲的核子研究所的科学家们却给了一个天方夜谭式的假设，他们假设陵墓的深度是500-1500米间……假设每一层楼的高度时3米，1500米的高度等同于一幢500层摩天大楼的高度，在那个时代，除了神仙，谁能在地底下挖出这么一个摩天大楼？！显然，相比中国学者的小心翼翼，外国的科学家们更喜欢大胆的推测。

第二，圣经。有一本书的销量是古今中外所有书籍都比不上的，这就是——《圣经》。甚至于考古，也好像全是为证实圣经的理论而进行的。围绕着圣经里面所阐述的故事，他们进行各种各样的考古挖掘，每挖出一件东西，就与圣经的故事对比，试图找出其中的相似性，这在我看来，觉得：考古简直就是在为圣经服务嘛~！在中国，人们总是先有实物，再有理论的。例如三星堆遗址的发现，中国的考古学家们直到今天，在解释这一伟大发现时，所运用的字眼都是：我认为，我推测，我想……这是因为三星堆的遗址里面没有出现过任何一个文字，只有符号，没有文字的记载，也就无法真正从中探出古人的秘密，因此，中国的任何一个学者都是带着怀疑来推导自己的理论。而外国考古学家们不同，他们对于任何一件出土的文物，可以马上就说出这件器物的用途，至少我看上去是如此，例如他们挖出一块石头，就说这是祭坛，可是，为什么说它是祭坛，你总的给个所以然我们啊？他们没有，他们只会对你说，因为根据圣经记载，这里曾经摆放过石头作为祭坛，因此这些石头就是祭坛。但在中国，这类见解是绝对不存在的，中国的学者总会从方方面面向你解释，也总从浩如烟海的古籍当中为你剖析，让你相信