中国的政治误区

中国的人多。所以问题就多。一党执政管不过来，多党执政就更乱套，权利集中腐败，权利不集中散乱。由于群落的关系，一方面党对精英人士采用精英严卡入党，一方面又不得不对下层人士放宽政策入党，由于干部重新洗牌的缘故，领导权可就乱了，上下就不对称了。认识不到位的时候盲目追求绝对的民主，结果必然破坏党内民主，党内民主不能保证的话，可想对大众民主是怎么样的影响。党的作风总是好的，但是往往被媒体描坏，导致精英界的失望归隐，而一些渔利垂涎之辈欣喜向往，于是当这批人真的高就了，风气可就真的变坏了。事实上，“党”这个词，在中国古代，一直是贬义词的，一般指小人勾结为党，屈原就恨“党人之偷乐兮”，直到出了共产党，党才变成光荣的代名词，不幸的是在当代的意义已经不是光荣了，而是地位，所以入党就好比找工作，竞争，而竞争的结果也跟找工作的结果一样，有关系的进。党在基层，一般是村长和村支书一人担当，党的领导监督功能直接变成执行功能。高层，没爬进去过，不知道有什么内幕。总之，党领导人民没错，不可动摇，但是党变质了之后，不叫做党了，或党员退化到了古代的那个“党人”，没有必要做辩护，那会害了我们自己，和党。
中国的政治，到现在还在延续着一条老路，从未更改，就是文人要么被政治利用而尊崇，要么被政治打压而沉沦。在当代表现为领导者不是文科出身，人文素质真正高的人不是秘书就是师爷。西方的那种柏拉图“哲学为王”的思想，在中国仿佛永远不会实现，文人总是在政治的幕后或者边缘发挥一些微乎其微的作用，这都是顺应时代的时候，假如不顺应，不免要无言或者无命了。也许有人说文人酸，心不狠，没法当领导，秦皇汉武不酸，心又狠，要回到那个年代么？关于文人的作用，政治家也有一套说法，典型的是附给刘邦的“猎人猎狗论”，就是虽然主意是你出的，功劳是你干的，但是功名却是我的，你最多是条狗，为人服务而已。而事实是，有权的人没心思和时间去学习去进步，而文人则有，拿来利用一下而已，碰到了英明一点的君主，就大治，碰到了晋惠帝这样的白痴皇帝，就只好大乱了。这就是文人不直接从政的坏处，这里面有个领导者的素质的概率问题。可以看到，虽然当代中国的领导人里，虽然偏重理科，但文科绝对不差，才有现在的中国的发展，问题是这只是他们个人的修为问题，不代表以后的领导人都会有很高的人文素质，而且当代的高层领导素质再高，下面出现了断层，出现了背离，还是白搭，这跟历