UC知道有关“证据反驳的问题”请高手和老师回答，万分感谢!
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/07/04 22:35:51
问题有点繁琐，大家辛苦了！
我的问题是这样的，
一、根据司法考试三大本（指定教材）在本证和反证规定中，突出了一个反驳性证据，是指：反驳性证据是一方向当事人提出的针对对方所提证据,以证明该证据不具有合法性、真实性和关联的证据,是对证据反驳的依据。在这里把反驳性证据认为是“证据的”的一种。
二、但是，在很多其他的司法考试辅导教材，以及江伟主编的《民事诉讼法》第三版中，提出的是“证据反驳”的概念，认为“证据反驳”是指一方当事人针对对方所提出的证据，指出该证据不真实、不合法或者与待证事实不具有关联性，不能作为认定事实的依据。当事人在对证据进行反驳时，既未主张新的事实，又未提出新的证据。
三、这样一来，我就有点糊涂了，这里的“证据反驳”是不是指对对方证据进行反驳的过程？是包括两个过程：一，否定对方证据合法性、真实性，二、提出证据来证明对方证据虚假、不真实。（但这样的话不是就提出新的证据了吗？与江伟教授等对“证据反驳”概念相矛盾。比如原告拿出被告出具的借条，被告反驳原告借条中签名处是伪造，然后拿出自己的签名来和对方借条中的签名对照，从而否定对方证据）；还是说，“仅仅否定对方证据合法性、真实性、不需要提出证据来”（比如，原告拿出被告出具的借条，被告只是反驳原告借条中签名处是伪造的，然后不再提供证据来证明，这好像比较符合“证据反驳”不提出新的证据的条件）
四、能不能这样理解：“证据反驳”既可以仅仅反驳对方证据不真实、合法、不具有关联性，不需要提出“反驳性证据”，（虽然法院会要求反驳方提出证据）同时又可以指，在提出反驳主张的同时，也提出“反驳性证据”，“证据反驳”是一个过程。
请详细点回答，万分感谢！
我的问题是这样的，
一、根据司法考试三大本（指定教材）在本证和反证规定中，突出了一个反驳性证据，是指：反驳性证据是一方向当事人提出的针对对方所提证据,以证明该证据不具有合法性、真实性和关联的证据,是对证据反驳的依据。在这里把反驳性证据认为是“证据的”的一种。
二、但是，在很多其他的司法考试辅导教材，以及江伟主编的《民事诉讼法》第三版中，提出的是“证据反驳”的概念，认为“证据反驳”是指一方当事人针对对方所提出的证据，指出该证据不真实、不合法或者与待证事实不具有关联性，不能作为认定事实的依据。当事人在对证据进行反驳时，既未主张新的事实，又未提出新的证据。
三、这样一来，我就有点糊涂了，这里的“证据反驳”是不是指对对方证据进行反驳的过程？是包括两个过程：一，否定对方证据合法性、真实性，二、提出证据来证明对方证据虚假、不真实。（但这样的话不是就提出新的证据了吗？与江伟教授等对“证据反驳”概念相矛盾。比如原告拿出被告出具的借条，被告反驳原告借条中签名处是伪造，然后拿出自己的签名来和对方借条中的签名对照，从而否定对方证据）；还是说，“仅仅否定对方证据合法性、真实性、不需要提出证据来”（比如，原告拿出被告出具的借条，被告只是反驳原告借条中签名处是伪造的，然后不再提供证据来证明，这好像比较符合“证据反驳”不提出新的证据的条件）
四、能不能这样理解：“证据反驳”既可以仅仅反驳对方证据不真实、合法、不具有关联性，不需要提出“反驳性证据”，（虽然法院会要求反驳方提出证据）同时又可以指，在提出反驳主张的同时，也提出“反驳性证据”，“证据反驳”是一个过程。
请详细点回答，万分感谢！
果然藏在反证的小角落里。我翻了一遍，给出点我自己的意见而已，作为探讨。
一、从短语分类来看，反驳性证据是偏正短语；证据反驳是受动短语。
二、结合定义来看，反驳性证据是“一方向对方……所提证据”；证据反驳是“一方针对对方……指出”。可见，前者是证据，是物，；后者是行为。
三、在三大本里，反驳性证据和反证放在一起比较，按我的理解，反证是依实体法抗辩所提的证据（如合同关系未成立），而反驳性证据是依程序法抗辩所提的证据（如证据不符合举证规则）。（貌似这和你的问题没啥关系，扯远了……）
而证据反驳没有找到是归在哪一部分，但是结合《民诉》以及《证据规定》来看，证据反驳更接近于质证这节，按《证据规定》第50条，质证时进行……质疑、说明、辩驳”，我认为其中的辩驳即像证据反驳。
四、结合三大本中的一句来看，“反驳性证据是证据反驳的依据”。因此我觉得，证据反驳是一种针对该争议证据所提的反对性主张，而反驳性证据是为了增加自己这种反驳主张的证明力而举的证据。主张本身可以不提出任何反驳性证据，但这样的话，该主张是否有证明力，是否会被法官采纳，就悬而未决了。
哈哈，大家一起探讨学习。
没注意到过有反驳型证据哎~··