FPGA设计的问题

可能有点长，耐心看完~~

其实作者本意并不是攻击某个操作系统，也不是说某个软件。作者这句话只是道破了一个客观存在的问题：就是verification。

这句话可能也不是专门对国内ic制造业说的，这句话应该套用在那些国外的小公司头上。

我没看过这本书，但是测试这个话题一向是ic行业令人作呕的话题。
首先来看两组数据：
国外：代码编写与测试的时间花费是1:3。测试花费占到整个系统设计中的40%。

国内：代码编写与测试花费时间是1：1。测试花费小于系统的20%。
套用一句俗话：好文章不是写出来的，而是改出来的。
好系统不是编出来的，而是改出来的。

FPGA是个独特的行业，FPGA工程师可能集合了程序员，测试员和分析员于一体。所以这个矛盾在FPGA上尤为突出。

测试是个极端的行业，好的测试工程师在企业内部属于技术上层。但是他可能反而很清闲，工资却很高。他可以通过短时间的测试来发现大部分问题，他认为测试是一项富有创意和乐趣的工作。但是更多的测试工程师缺面临工作乏味，压力大，费时费力，并且随时可能被解雇的危险。这又是为什么。

因为专业的测试工程师他们了解整个系统，他们可以为一个系统罗列出所有可能出歧义的地方，大到整个系统的功能，小到某个接口的时序。然后将所有的测试点罗列出来，经过总体设计以后，搭建一个测试平台，搭建这个平台是相当辛苦的，每一个系统都有一套独特的测试方法，他们在程序员开始敲打键盘的时候就开始搭建这个平台。这个平台是个灵活的平台，可以模拟出各种情况。然后再罗列一份测试用例，测试涵盖到实际应用情况的90%（说实话，如果达到70%就已经是一套完整的系统了。）而当设计者将系统样品摆到他面前的时候。他们的平台已经搭建完成。（甚至是一个无人职守的平台。）这个时候程序员看到的是他们每天在办公室里闲逛，但是同时测试错误点却全部罗列在work 日志上。

windows操作系统的IDE没有linux下的集成环境好用（但不代表某些功能缺失，要做其实是一样可以做的，只不过多费周折）所以保证平台的灵活性，测试工程师更倾向于为某个设计专门搭建一个测试