为什么美国富人反对废除遗产税？

lz，如果美国大部分富人都反对，那么这个议题根本不会被提出来，也不会得到通过。实际上美国是通过了一个折中方案。

实际上只是比较少的那些道德高尚（至少表面上看是这样，无论如何伪善比真恶稍微好点儿吧）的富人说反对，比如巴菲特前些日子好像就有类似言论，大意是：
遗产税可以减少财富在一个家族内的累计，从而减少不劳而获，变相提倡自己努力奋斗的精神。美国不能丧失此种精神云云。也算是忧国忧民的言论吧。

不过也有观点认为，富人其实有很多方式规避和减少遗产税，比如把财产放在企业的账目内，这些财产就是作为企业的财产，企业负责人的更迭并不会造成影响。

如果美国大部分富人都反对，那么这个议题根本不会被提出来，也不会得到通过。实际上美国是通过了一个折中方案。实际上只是比较少的那些道德高尚（至少表面上看是这样，无论如何伪善比真恶稍微好点儿吧）的富人说反对，比如巴菲特前些日子好像就有类似言论，大意是：
遗产税可以减少财富在一个家族内的累计，从而减少不劳而获，变相提倡自己努力奋斗的精神。美国不能丧失此种精神云云。也算是忧国忧民的言论吧。不过也有观点认为，富人其实有很多方式规避和减少遗产税，比如把财产放在企业的账目内，这些财产就是作为企业的财产，企业负责人的更迭并不会造成影响。

因为只有工薪族的遗产可以清晰的计税，让他们赶快花钱来维持商品流通速度。

其实美国的裸捐，做慈善基金会便是一种妥协折中的方案，比如说美国富商有价值一亿美元的股票现金等，可以全部捐给自己所成立的基金会，（美国富豪的固定资产一般不会超过自身身价的10%，大多在3%左右，因为这样的比例完全可以负担得了捐后所需要交纳的遗产税）美国所成立的基金会所有的一切都是私人的，不过每年必须得给当时申报价值5%到10%，约定年限10年到20年不等，当然大多富豪选用的都是5%连续交纳20年，也就是申报1亿美元每年交纳5%到20年后也就是1亿美元，如果基金会没有产生收益的话20年后也就没有了，不过一般都会产生投资收益比达到每年7%到16%不等，如比尔盖茨的基金会预估会产生投资收益比14%以上，而子女是可以继承其扣除5%的约定慈善金额后的剩余投资收益的

遗产税很高，美国人普遍的观念
留给孩子的不能是钱，而是教训，留给他能独立生活