上课有纪律，好不好，正方辩词。快

学校的大部分纪律并没有束缚个性的发展,而是为个性发展划出了一条路,我们可以沿着这条路一直前进.对方说：“只有改革的现行不好教育管理机制废除那些会限制个性的纪律,才能充分发展学生的个性。”也就是说对方同意完善的纪律可以促进个性的发展。
个别不好的纪律可能会对学生做出一些限制,但弊的可能性并不能掩盖利的必然性.比如说部分人开车被撞死,但你总不能因此就说开车是坏事吧.所以从总体上来说纪律还是促进了个性的发展.

首先,一辩辩词中开篇的名词解释不可少,比如"纪律是指政党,机关,部队,团体,企业等为了维护集体利益并保证工作的正常进行而制定的要求每个成员遵守的规章,条文;抑制:压下去,控制(汉语词典里的解释)"等,一般情况下,由于正方先发言,他们会对"纪律"和"个性发展"进行解释,那你就要在"抑制"上作些文章了.最好也将对方的"促进"也解释一下.虽然说词典上的解释很有权威,但你也不妨做一些拓展,拓展到对你方有利的一面.
另外,一辩辩词一定要有几个论点.我给你建议两个论点:第一,先立论"纪律抑制个性发展";第二,驳对方观点"纪律不能促进个性发展".
再给你一些论据和可利用的资料:
专家指出，学校需要有一定的纪律，学生也需要有一定的纪律约束，但过分强调纪律，必然会扼杀学生生动的个性和活泼的天性，必然会束缚学生的思维空间和想像力。应该意识到，我们过多地强调抓纪律，抓规范，而忽略了关注个体享受学习的过程。能不能给学生一个比较自由的空间？能不能给学生一点言行的灵活性和自主权，也就是给共舞之外的独舞一点精彩回旋的自由空间？并不是有了安静的课堂，就意味着有了一堂好课。课堂上，比安静更重要的是什么？更重要的是个性的飞扬、思维的活跃、深刻的思考、智慧的启迪。
在以往的课堂教学中，教师庄严神圣、高高在上的权威角色使学生不敢与其平等对话。有人曾对某市10所小学的200名学生进行问卷调查，结果表明：敢于向教师提问的仅占20%，敢于当面指出教师错误的学生更是微乎其微。可见，不是我们的学生没有疑问，而是因为学生“太守纪律”根本就不敢问，也就根本谈不上有自己的观点、自己的选择、自己