用益物权是有期限物权，而其中的永佃权等都是无期限的，请问如何解释？

这个应该从物权法是怎么发展起来的开始讲。
用益物权始于罗马法，刚出生时的用益物权种类很少，确实是有期限物权，到罗马法复兴，欧洲大陆法系国家采取罗马法物权理论，在很长一段时间内，用益物权是有期限物权，
而我国法学家搬来的理论就是一百年前的德国法，所以难免有这种说法残留。
但是应该直到到20世纪50年代以后，随着世界经济发展越复杂化，传统的用益物权不能满足人们生活需求，各国都出现了各式各样的用益物权，打破了传统的用益物权。

因此，目前理论上把用以物权描述为定限物权
而不是有期限物权。
而这些都是学说罢了。

来看看我们的物权法。
物权法根本没规定用益物权是定期限的，

用益物权中的永佃权，在德国二次大战后1947年被废止了。在日本永佃权仍然存在，但是设定永佃权的人越来越少了。
我们国家物权法根本没有规定永佃权。
所以永佃权只是一个历史了。我们不必回顾了。
我国物权法就没有规定永佃权。

城市房地产管理法第二款明确了划拨土地使用权，除法律行政法规另有规定，没有使用期限的限制。

而土地管理法62条虽规定了宅基地使用权的取得，但是没有规定期限。
因此宅基地使用权无期限。

我觉得学说只是一理论而已，并不是教科书上所有的东西是正确的。
个人认为用以物权是有期限物权的说法是不合理的，而且是过时的。

用益物权有一定的期限，在其存续期限届满时用益物权即当然归于消灭。不过用益物权的存续期限，其表现形式可以是一个不定期的期限，如30年、50年，也可以是一个不确定的期限，而此时的用益物权在符合一定的条件时，可以随时由当事人的行为而终止。
用益物权之所以附有一定的存续期限，是因为用益物权是在他人之物上设定的权利，起着限制所有权的作用。如果允许设定永无期限的用益物权，则所有权会处于一种有名无实的境地，有损所有权的本质，