东欧剧变 为什么亚洲4国没变？

3楼说得不靠谱。实际上东欧剧变的根本原因来自于共产主义专制体制不利于经济发展，而经济发展是当今时代一切的根本，所以会引发社会，政治，军事问题，才引起的东欧剧变。而亚洲的国家没变的原因一是亚洲的平均经济发展水平较低，矛盾还不突现。二是在那个时代亚洲受资本主义的影响没有东欧的深，在这几个国家周边没有强有力的资本主义国家的影响。而随着全球化的发展，现在的亚洲也基本上没有社会主义国家了（中国绝对是披着社会主义，实际上是资本主义的国家，只不过还有社会主义的制度存在）。朝鲜内部现在也是积弊重重。
三是东欧人民由于地理，历史，等原因，他们接受到的外部信息比亚洲的这几个国家要多，所以更利于制度转变。（南亚的丛林肯定没有东欧的平原信息流通好)

前苏联是一个联合政府，虽然是一个国家，其实只是基于某些利益集合在一起的多个地区，国家权力比地方权力大不了多少。地方很多方面，国家都干涉不了。
而亚洲4国都是中央高度集权的，地方必须服从国家，在问题上升到国际级别时，国民心目中就只有中央。
因此在国家内部矛盾激发时，前苏联国家调和手段的力量和说服力相对薄弱，未能及时解决得了地方矛盾，所以才会导致地方脱离中央的统治，独立成国。
亚洲4国，拿中国来说，地方法律必须服从国家宪法。只要中央说不，国家宪法说不，中国人民也会跟着说不。即使达赖拿美国做后台，也休想背着西藏跑掉。
再看看近段时间朝鲜问题上，金正日在朝鲜的高大形象，也同样说明了亚洲社会主义国家中央集权的强度之大。

因为东欧剧变是因为苏联内部出现了尖锐的矛盾，而他们没有处理好，才造成最后的解体。虽然苏联是最发达的社会主义国家（暂且算作国家，不然是团体？），但不能代表整个社会主义内出现了问题。所以东欧解体，对世界的影响仅仅是从两极格局到一超多强的转变，和削减了社会主义阵营的力量，而不是社会主义的彻底坍塌。
还有一点我觉得东欧剧变实在二十世纪八十年代末到九十年代初发生的，而当时的中国虽然不像现在这么强，但至少还可以（我也不知道怎么表达，说白了就是算个角色吧），所以虽然苏联解体了，而且像朝鲜什么的都还挺弱的国家，但社会主义的大树并没有倒，既然树没有倒，猢狲自然不会都散开了。

回四楼：
没错，东欧剧变的根本原因来自于共产主义专制体制不利