魔鬼经济学！！！我很困惑~

并没有矛盾吧，书中关于完美父母的那一章并不是在论证家庭教育对小孩子的成长影响不大，而是在批评在抚养孩子的传统智慧中，许多观点是经不起检验的。看看书中所举的例子，就知道作者反对的是那种在孩童抚养中的误区，譬如指出很多人不知道游泳池是导致孩子夭折的重要原因之一。作者是想说许多近乎教条般的抚养孩子的观点是不必要的，许多被我们认为至关重要的抚养孩子的原则，实际上并无想象中那么重要。
书中可没有指出孩子的成长与家庭环境没有相关。实际上，一系列实证研究表明家庭环境对孩子性格的养成具有绝对的影响力。魔鬼经济学这本书，虽以经济学为名，但其中真正用到经济学原理的好像就是三k党、毒贩、学校老师的那几个例子了，倒是作者对于统计数据的敏感和重视，对数据的挖掘方式、角度让人印象深刻。

家庭给小孩的不只是家庭教育，还有感情和生活环境。
简单点也可以理解为家庭要花钱抚养小孩长大，并且给他教育。
如果那些没能力要孩子的家庭因为法律必需要孩子的话，那么出生的孩子他们养不起，因为生活环境的压迫或影响，他们也许会犯罪。
也就是说堕胎合法化后养不起孩子的可以不养，因此减少了将来可能会发生的犯罪。

家庭教育对小孩子的成长影响不大，但是基因对小孩子的成长影响很大，研究表明一个人是否会成为罪犯和其父母的基因（非家庭和教育环境！）有很大的相关性，因为这类父母生活条件大多不好而且可能比较放荡，因此比较倾向于堕胎这种节育方式，因此文章认为家教和生活环境不好的小孩不出生可能导致犯罪者减少，但值得注意的是，这是一个基于优生学和社会达尔文主义的假设，在实践中并不一定可行，因为这类“易于犯罪”的基因也很容易产生“天才”，对整个社会来说，潜在犯罪者减少所带来的好处可能为杰出人才减少带来的损失所抵消。

我觉得家庭教育对孩子的影响比较大的,不是有句话:有其父就有其子.

我们不能忽视环境对我们心理因素的改变。

举个我身边的例子：我们那里是农村，附近均有麻将馆，大人天天在打麻将，现在那些小学一二级的都会打麻将赌钱了。我印象最深的一个小学生说，“没钱卖作业本都要付你钱”。

如果你当第二句当作是病句那前面就能解释通了。

事物的发展本身就是矛盾的。只要适合社会，那就是对的。