家电下乡对农民是利是害？

“家电下乡牵涉甚广”，中央政府和地方政府，农民（消费者），家电厂商和经销商是几大利益相关群体。其投入资金之巨，牵涉范围之广，以及其愿景之美好，都使得这项政策具备“牵一发而动全身”的效应，因此，其决策推行必定是需要谨慎再谨慎。笔者所疑虑的是，为何这么一个大型的政策，还是政府部门（主要是财政部、和商务部在唱独角戏）？为何不能如《新医改方案》一般，先交予公众充分讨论，广泛的征求意见？另外值得商榷的是，资金投入如此巨大的工程，是否需要人大介入呢？在其推行之前，要得到人大的讨论，审核和表决同意呢？

现行“家电下乡”政策的弊端分析

现行“家电下乡“政策的主要做法是：由中央和地方财政以直补方式对农民购买定点产品给予销售价格13%的补贴，以激活农民购买能力，加快农村消费升级，扩大农村消费，促进内需和外需协调发展。家电下乡补贴资金中央财政负担80％，地方财政负担20％。

无疑，这个政策的核心，它所能存在的根基，在于这个“13%”上，即农民（消费者）是否可以确实的享受到补贴，显然，只有当他（她）们购买的产品性价比并不低于现行家电流通市场的商品时，才可以说，他（她）们切实享受到了补贴。倘若说，名为补贴，而农民（消费者）所购买的产品高于流通市价，那么，这个政策将不在存在合法性的根基，而变成一个以政府部门为主导，联合家电巨头（厂商），以补贴为名，实际则是向农民推销或者倾销过剩家电产能（或库存产品甚至不合格产品）的坑农政策。如此，则其他诸如扩大农村消费，建设农村工业市场和流通体系，解困家电业等也将不具备意义。

按照这个思路，来分析我们现行家电下乡的可能弊端：

指的关注的是，今年以来，不断有新闻媒体报道，有各地的农民（消费者），不断的反馈，一部分所谓的指定的家电产品扣除补贴后的价格都仍然高于现行家电流通市场的市价；然而，与此相对应的是，一部分经销商也在大倒苦水，抱怨赚不到钱。相关部门所解释的说法大致是：一方面，某些网店的模式难以复制，它们确实具有价格优势；另外则是，因为家电下乡产品增加了多个流通环节，增加了成本。不论如何解释，这都是目前“家电下乡”的弊端开始显现的征兆。

其一：为何要建立专门“家电下乡”标识和品牌，只针对农村市场销售？

政