AMD的比INTEL落后20年，为什么还有市场？

AMD只是在笔记本双核处理器上落后一点，而在其他方面并不比Intel差。

AMD的最大的缺点是，公司成立的时间比Intel短，所以基础薄弱、经验不足，制造工艺落后。同样规格的处理器，AMD肯定比Intel的性能差。

然而AMD工艺差，理论却不差。这在多核架构上已经体现出来了。AMD因为工艺基础薄弱，造出的处理器性能拼不过Intel，所以一直在靠理论创新来维持。他们早就意识到处理器早晚会向多核方面发展，所以他们的处理器工艺虽然不好，但是架构却早已为将来发展多核做了考虑。因此AMD可以随意的增加处理器的核心数，可以有三核四核。AMD的多核是集成在一个晶圆上的，彼此之间直接联系，大大增加了各个核心的平衡性和速度，不会出现延迟和不稳定甚至错误的现象。

而Intel仗着自己工艺先进，得意洋洋，没考虑过多核，以致在AMD多核出来的时候被打得落花流水，不得不简单的把两个奔腾4处理器用前端总线一连，凑个双核来跟AMD拼，甚至改进奔腾4，让奔腾4能够超频模拟两个核心。这样的处理器怎么可能达到理想的性能，除了大大增加功耗和成本，效果却没能达到预期。

虽然现在酷睿双核通过共享二级缓存来降低前端总线的负担，减少了速度延迟，并且大大降低了功耗，性能不错，但是也没能用上AMD成熟的多核架构，所以只能配双核，不能随心所欲地像AMD那样随心所欲的增加核心。Intel也有酷睿核心的四核，但那不过是两个酷睿双核用前端总线连接起来，和奔腾D犯了一样的毛病。因此我们看不到Intel有三核，这正好反应出Intel在多核技术方面的确比不过AMD。

AMD创新方面不仅仅在多核，还在指令集上。比如最新的AMD笔记本可以支持SSE4.2，而Intel的只能支持SSE4.1。顺便说一下，世界上第一片兼容64位和32位的处理器也是AMD的。Intel当时猝不及防，根本来不及在市场被AMD占领前做出同样的芯片，不得不偷偷的买了AMD的芯片，剽窃了AMD的技术。这在当时被曝光了，是很著名的丑闻。直到今天，一些老版本的CPU评测软件仍然会把Intel的64位指令显示出AMD64指令。

AMD的工艺的确比不过Intel，同样规格的东西，AMD的功耗更高，体积更大（Intel主流是45纳米，A