根据问题分析案例 字数不少于1500，有追加分

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/07/07 17:57:50
1952年土地改革时，杨学友之父杨歧山被划为地主，土改工作队为其保留了一间两格，并发有房产证。1953年，杨进发以“杨歧山是地主，不能住大房子”为由，强占杨歧山的房子居住到1956年。1956年杨进发搬到织金县居住，将强占的房子卖给罗树先，得价款人民币30万。罗树先居住此房近30年无争议。
1985年，杨学友持房产证找杨进发所要还房屋，杨进发表示愿将卖房款30万元退还罗树先。但杨学友找到罗树先要求退还房屋时，罗树先认为自己是花钱向杨进发买的房子，注意不退。杨学友逐提起诉讼。一审法院认为，系争房屋是土地改革时为杨歧山保留的，杨进发1953年强占该房并与1956年卖给罗树先，时侵权行为，买卖关系无效。因此判决罗树先应将房屋退还杨歧山的继承人杨学友，罗树先在原房宅基地修建的牛圈归杨学友，由杨学友补偿罗树先150元，杨进发退还罗树先人民币60元。罗树先不服，提起上诉，要求二审法院保护自己的房屋所有权。二审法院在审理中有两种意见。一种意见认为一审法院判决正确，应予以维持；另一种意见认为罗树先买房已有29年，在此期间杨学友父子没有出来主张权利，应视为对自己权利的放弃，为了维护财产关系的稳定，参照《民法通则》第135条，137条的规定，杨学友要求饭还房屋的主张不应支持。
1.物权请求权是否可适用诉讼时效
2.由本案观之，我国民法典是否应当规定取得时效制度。

只就个人想到的谈谈，锻炼下自己思维，看大家能不能有闪光点出现，当然也不受字数限制，也不会惦记那点分数。
一、物权不宜适用诉讼时效制度。
主要考虑：
1、稳定性，无论是否登记，在存在明确物权所有人情况下，不适用时效制度更利于社会的稳定。
2、公允性，之所以设定时效制度，很大程度是因为时间久查证问题不易和解决不易，所以将类似问题剔除，从而产生此种制度。在能够明确物权所有人的情况下，来考虑时效未免有些本末倒置。
3、操作性，物权中，尤其是存在登记的物权无疑确权相对简单，更具有操作性，考虑时效制度将使此种确权变得复杂。
二、不宜设定取得时效制度
对于可明确确定所有权人的登记类物权，设定取得时效，是对物权制度的一项破坏。物权不宜确定的，容易控制和占有的更适合取得时效。