关于美国联邦宪法

美国联邦最高法院29日作出的一项判决说，美国总统布什在下令成立特别军事法庭以审判关押在关塔那摩监狱的囚犯时超越了其总统权限。这项判决的言外之意就是，尽管布什自称为“战时总统”，但他并非就因此而拥有“无限”的权力。

　　最高法院是针对曾担任“基地”组织头目本·拉丹的司机萨利姆·艾哈迈德·哈姆丹一案作出上述判决的。去年7月，美一家上诉法院曾裁定，关押在关塔那摩的哈姆丹应当接受美特别军事法庭审判，但最高法院的判决推翻了这家上诉法院的判决。

　　最高法院以5票对3票的表决结果作出的上述判决说，国会并没有赋予布什成立特别军事法庭的权力，总统也没有提出成立该法庭的有效理由。根据美国的有关法律和《日内瓦公约》，当局准备在特别军事法庭上对这些囚犯进行的审判是非法的，特别军事法庭将不能为这些囚犯提供最起码的法律保护。一个较好的办法是使用普通军事法庭对他们进行审判，而普通军事法庭能够比特别军事法庭为被告提供较好的法律保护。

　　针对最高法院的判决，布什强调，美国正处于“战争状态”，被关押在关塔那摩的囚犯都是在战场上被抓获的。但布什又表示将遵守最高法院的判决，并在特别军事法庭这一问题上与国会进行合作。

　　作为美国的“战时总统”，布什的权力有多大？恐怕没有人说得清楚。最高法院的判决触及了总统的权力范围，而作为美国三权分立一方的国会，对布什的总统权限有时就未能发挥相应的制约作用。

　　布什在“9·11”事件后授权美国家安全局对境内人员的通信进行秘密窃听一事于去年12月被媒体曝光，在美国政界掀起轩然大波。很多国会议员指责布什违法、滥用职权，破坏了民众的隐私权。面对来自议员和民众的压力，布什和政府其他官员辩解说，这一秘密窃听项目对国家安全至关重要，有助于侦破及预防恐怖袭击，这一做法完全合法，并称美国宪法和国会在“9·11”事件后对布什在反恐方面的特别授权都赋予了布什如此行事的权力。

　　尽管国会后来为此举行听证会，但最终结果并不是布什政府妥协退让，而是国会同意对有关法律进行修改，由共和党控制的国会显然无意挑战高举反恐大旗的布什总统的权威。

　　值得关注的是，针对最高法院判决中有关国会没有赋予布什成立特别军事法庭的权力，参议院多数党领袖弗