请问“王冕学画”这一故事情节选自下列哪部名著？

出自(4)儒林外传

小学时有篇课文为《王冕学画》，讲叙贫苦孩儿王冕小时为秦老放牛，一日与水塘边见荷花之美景，惜没有一个画工，不能将荷花画几枝。乃苦学三个月，终于学会一门画没骨花卉的本领。课文欲教导小学生要克服困 ...
小学时有篇课文为《王冕学画》，讲叙贫苦孩儿王冕小时为秦老放牛，一日与水塘边见荷花之美景，惜没有一个画工，不能将荷花画几枝。乃苦学三个月，终于学会一门画没骨花卉的本领。课文欲教导小学生要克服困难、勤奋学习之类的教条框框。
然此文与原文有极大出入，此文出自于吴敬梓先生之名著《儒林外史》，原意在于揭露社会百态、批判官场腐朽，讽刺贪官污吏，而非教导孩子学习王冕之勤奋刻苦。为了达到此目的，小学教科书上的《王冕学画》删去了原文的胖子、瘦子与胡子的对话一情节。培养祖国未来花朵的小学基础教材如此断章取义，让我心中甚是不快。毕竟教材取王冕之典故以说明人要克服困难、坚持不懈之说实属牵强，理由有三：一是对于王冕这个才子而言，学画荷花可谓顺手拈来，稍稍花上三个月，就掌握画没骨花卉的本领，惹得县城达官贵人争着来买，根本谈不上什么坚持不懈，长期努力之结果一说；其二，王冕自幼家贫，这是事实，但自古中国小时家境贫寒而奋发图强最后大有所为的人比比皆是，然王冕自小便随秦家放牛，有书看有吃有穿也有母亲的爱和秦老的关心，相比之下王冕小时候的处境还是比较好的，所以，借王冕小时学画以教育孩子要不怕贫困，克服困难没有教育意义；其三，亦是最重要的，就是小学课文与吴敬梓先生的原著想去深远，出入极大，有断章取义之嫌，为何就要窜改名著已达到自己的目的，这不仅是对名著的不尊，更是误导祖国千千万万的花朵，而后者影响的责任是任何人都承担不起的。

出自(4)儒林外史

小学时有篇课文为《王冕学画》，讲叙贫苦孩儿王冕小时为秦老放牛，一日与水塘边见荷花之美景，惜没有一个画工，不能将荷花画几枝。乃苦学三个月，终于学会一门画没骨花卉的本领。课文欲教导小学生要克服困 ...
小学时有篇课文为《王冕学画》，讲叙贫苦孩儿王冕小时为秦老放牛，一日与水塘边见荷花之美景，惜没有一个画工，不能将荷花画几枝。乃苦学三个月，终于学会一门画没骨花卉的本领。课文欲教导小学生要克服困难、勤奋学习之类的教条框框。
然此文与原文有极大出入，此文