自称自封主流的哲学 往往 会积极主动打压其他非主流哲学的吗

谈谈佛教的哲学性

有些人看佛教的书籍后，会觉得佛教的哲学性强，这一点是不争的事实。关于佛教的哲学性我说两点自己的看法。若有错误的，欢迎指正，求主保守我的口。

如果在基督教的早期，基督教早期从希腊哲学吸收了不少东西，如果基督教的早期出现在东方，或许从佛教里面吸收一些哲学思想还是一种有益的做法，但是现在，如果要从佛教借鉴一些哲学观念，纯属六指挠痒—多此一举。

先不说别的，我们看看现在西方的哲学境遇怎么样，在西方学术界，处境最差的可能就是哲学了吧，可以说西方哲学已经死掉了。在看看东方哲学，就佛教来说，有多少佛教徒在意那些玄妙的哲学？恐怕没有几个。佛教里面发展最好的应当是藏传的一支，其他的支派的发展实在乏善可陈。藏传一支重视的是什么？藏传一支其实大部分类似于瑜伽气功一类的东东。

总之，哲学已经进入死亡期了，尽管这些哲学还能引起一些心灵的共鸣，但是我从未看到它有什么生命的迹象。

下面我想说一下佛教的哲学特点。就我的感觉来说，佛家的哲学有这几个特点：

其一、太过古典了。考虑到佛教产生的时代，它不可避免的具有那个时代的特征。古典的哲学都喜欢建立一个彻上彻下的包罗万象的世界观和宇宙观，而且总希望建立一个圆融的无矛盾的体系。

这是古典哲学的通病，总想什么都知道，什么都了解，什么都要解释一通。

其实稍有理智的人都知道，这是不可能的。因为人的认识能力和认识范围是及其有限的，一个认识能力如此有限的人类，要想解释完整个宇宙，是根本不可能的。除非他是神。

所以，佛教特别喜欢造一些神僧、高僧，现在通常叫什么什么大师，非如此，佛教徒的信心很难建立起来。

“除非他是神。”但是一个人毕竟不是神，这就造成了佛教的现代困境，这个现代困境也是所有古典哲学都面临的困境。

因为一个包罗万象的哲学体系，不可避免的被证实有许多错误的东西，一旦证明了其错误，这个作者马上就会被从神坛上拉下来。

其二、逻辑性、实证性、实用性差

哲学的愿意就是“爱智慧”。在古代，哲学的确能给人知识个智慧。