辛亥革命 为什么说是用暴力手段

所谓暴力革命，就是指用武装夺取政权或变更制度的手段进行革命。反之，一切通过非武力手段进行的制度变革与权力更迭，都是非暴力革命。
在我国，象商鞅变法所进行的封建革命，是通过法律制度等变革措施来实施的，属于非暴力革命。而我国的资产阶级革命（辛亥革命）是通过武装起义推翻封建帝制（假如此前的戊戍变法成功完成君主立宪制，则我国资产阶级革命就属非暴力革命），新民主主义革命同样是通过武装斗争推翻旧的政权与制度、建立新的政权与制度，同样也属暴力革命（假如重庆谈判后国民党当局不撕毁协定发动内战，而是选择合适时机与合适的方法继续发展谈判成果，造成真正意义上的共和局面，则不会发生暴力的新民主主义革命）。
在国外，法国资本主义革命因为采取了武装斗争形式，属暴力革命；而英国采取的是制度变革的形式，属非暴力革命。
区别暴力革命与非暴力革命，并不涉及革命的领导者是否亲自实施暴力与否，其根本的属性，在于革命的形式是通过和平手段还是武装斗争的手段来完成。

武昌起义呀
狭义的辛亥革命指的就是武昌起义,所谓起义指的就是暴力与流血.
至於孙中山的问题,是这样的:
武昌起义,是由武汉一些新军突然间发动的,而革命的领导人孙中山与黄兴等人俱在国外,记得是檀香山,他们是武昌起义成功后才回到中国的.也正是因为这样,所以黎元洪被推上了历史.所以说这次起义和他们关系不大.只不过讽刺的是,他们二位在国内领导的多次革命,如黄花岗起义,镇南关起义,都失败了.
而且就算孙中山先生领导的武昌起义,他也不见得要去杀人.因为历史记住的是领导者,而非冲在前线的战士.

还有,革命一般都是暴力,也就是所谓的武力解决.革命,革去人的命.

晕，抗武装，所谓武装那还不算暴力推翻吗

汗，总不能和溥仪说，大哥，你那个位子我来坐，您肯否

这也太假了，谁乐意啊

你听说过世界上哪个国家革命不暴力的？
暴力是革命的躯体。就算是甘地的非暴力，不结盟式的革命都避免不了暴力。

关于革命的含义，人们的理解多有分歧。就新中国成立后理论界所称的“革命”而论，主要有以下三种：（一）以推翻和改造封建王朝为主旨的农民运动，称为“农民革命”。（二）对于通过和平方法实行社会变革的运