陈寿用春秋体写三国志，后代史书都效仿，即为长者讳。所以史官也不一定是好玩意。 震惊中

正常的
尽管史学家写书的时候尽量想着事实，但潜意识里难免会有个人的看法
而且环境也会对史学家的工作有影响
人非圣贤，孰能无过

这个很正常，其实不一定就是在皇权的压迫下篡改历史，皇权只是其中一种！

还有的史官收受贿赂，能把一个坏人写成好人，把一个忠臣彻底奸臣化……

还有就是因为一些历史原因，古代人有时候目光不一定看得很长远，有些忠臣提出的意见有时候就被当成奸臣了，比如王安石等等……

另外就是杀！你在中国任何一本史书里都找不到黄巢曾经下令他的起义军屠杀过阿拉伯人，12万！《剑桥隋唐史》里根据一些阿拉伯人的史书可以看到，黄巢确实是根猛男，阿拉伯人在中国做生意，被他一下宰了12万……至于中国的史书为什么不记载这个，可能就和民族意识有关了，不全是皇权的作用！

拿破仑说过，历史是胜利者谱写的，这个很正常
虽然篡改历史是很正常的事，但相对来说古代留下的二十四史大部分算是比较客观的，大部分的历史还是可信的。
历朝史官出过魏收之类的没有职业道德的史官，但公正的史官还是居多。
其实跟我朝的史官们比比，他们的春秋体根本不算什么的

ps:王安石人品没的说，但他的改革可行性太小，副作用太大，说他奸臣多少有些道理

据说陈寿这人人品不太好，所以只要哪家后人给陈寿点钱他就帮人家祖宗写好点。还比如说，陈寿以前在姜维手下做过事，传说费祎被刺一案是姜维策划的，而《三国志》里陈寿给老东家一个面子，没有用明显的言语说穿这件事。
史书其实最大的作用不是记录王朝的真实兴衰，而是用以惊醒世人，比如说《隋史》是唐朝时编的，里面就把隋炀帝的很多功绩抹杀了，而突出其荒淫的一面，所以说史书上的历史并不见得是真实的历史，而是带有感情色彩的历史。
再比如说“赵盾弑君”的那段历史，其实现在想来这事和赵盾没有直接关系，但是史官为了惊醒世人还是把赵盾打成了弑君的典型。