都说盛世唐朝是中国封建社会的顶峰，但为什么也有人说宋朝也很富有甚至超过了唐朝？是这样的吗？

宋朝商品经济繁荣 超过前代 农产品商品化提高 且封建社会仍处于上升期 所以宋比唐富有 中国经济重心在南宋完成南移
宋战败是由多方面原因造成的 统治者认为饥年有乱民而无叛兵 所以大量招兵造成冗兵 过分分权行政机构复杂加上军饷和每年的岁币 财政支出庞大 冗官冗费严重 土地不抑兼并 阶级矛盾尖锐 统治者实行守内虚外政策 长期积贫积弱 军事力量无法与少数民族政权抗衡 但从社会制度 经济政治文化等方面来说 强于少数民族政权 并且推动了少数民族封建化进程
说它穷是因为它国库空虚 说它富有是商品经济发达 侧重点不一样
战败也不只是某些历史人物导致的

额。。。
清朝才是顶峰啊，应为一件事物到达顶峰之后必然是要衰退的。。。
宋朝时很富有，王安石，司马光的变法很成功
但是年年打仗，军费开支很大，国库其实是很空虚的
宋朝的问题就是不稳定
好像创纪录的在开国的时候就有农民起义。。。
这是没有办法打破的记录。。。

可以明确的说，是这样的。
盛世唐朝是中国的封建制度的顶峰，这不但是由唐朝的国力决定的，因为事实上唐的国力并不强--唐的地盘甚至没法根隋相比，唐的战乱也不少，甚至连长安都几次易手--唐太宗吓唬竭力可汗就能说明问题。说制度的顶峰，是指在唐朝时候中国的封建体系完善了，无论是科举还是三省六部，或是赋税等都已经定型完备。
宋朝虽然偏安一隅，但他的发展非常快--尤其是江南的开发的影响，而且在形式上北宋的面积也不小。虽然一直处在辽、金、西夏的压力之下，但北宋一直是提倡“乌龟流”，就是闷头发展民事，自身的航运却相当发达。宋朝在当时是世界最富有的国家，占当时全世界50%的GDP，富有可见一斑。
最后就是，北宋的皇帝是明白自己在做什么的，以及后果的，宋徽宗表达过那种“落花飘零”的精神，并且从大历史角度看，宋皇帝的做法却更好些。

宋朝大力发海外贸易，而且社会生产力明显比唐朝发达，所以宋朝的财富积累比唐朝多也就不怪了。
宋朝军事上的失势其实有一部分原因是由于唐朝末期丢失了河套及西北产马之地，使得宋朝基本上没有可用的骑兵。而唐末的藩镇割据，五代的武人之乱则给宋朝太祖留下太深的阴影，于是杯酒释兵权。
宋朝用