2008——2009学年度第二学期《形势与政策》试题

巧了昨天下午刚写了个小博，应该合题发过来吧，有个别错别字，懒的改了，凑合着看吧

本文仅根据个人的历史认知进行推论，如有偏颇之处请各位元良海涵。
一、清末洋务运动
大清政府是中国历史中封建制度最为完善、堪称近乎完美，中央集权最为巩固，社会形态最为稳定的一个历史时期，其汲取了历代封建王朝经验与教训，发展出了世界上独一无二的稳定且强大的帝国时期。而清政府的覆灭则罪魁祸首则是封建主义制度面对资产阶级帝国的失败，归根揭底是体制的失败，是体制带来的生产力与科技落后的失败。
中国封建制度的优越性，中国封建制度发展到清这一时期已绝对优越于西方封建制度：
1、解放农奴并将其转化为农民地主阶级从根本上解决了底层阶级的生产需要与社会矛盾。
2、自宋朝以来的强化中央集权，彻底解决了贵族、外戚干预皇权，进行分兵夺政的威胁。
3、以官僚资本代替纯资本阶级从根本上斩断了资产阶级兴起发展之路。
以上三点从根本上造成了中国是不可能完成法国式的资产阶级大革命革命、或普鲁士哈登堡式的贵族温和变法，而两次鸦片战争中西方列强并没有给中国带来拿破仑式的敌国干政，从而没有普鲁士施坦因式的变法人物出现于历史洪流。然而更大的问题是，西方资产阶级革命的根本是去除农奴、建立资本阶级与农民地主阶级共治，而这两个因素是中国当时不存在的社会矛盾。资产阶级并没有能力组织革命或者说没有革命的需求，而农民地主阶级虽然强大却过于分散且无必要进行革命。
但是列强带来的体制、科技、文化的冲击造成了清政府的动摇，为了稳固政权，清政府才用了官商督办形式下的洋务运动，希望以这种方式进行科技文化的发展，而并非制度上的变革。然而李鸿章、张之洞等并非普鲁士之哈登堡、俾斯麦，没有贵族支持的表面进步是无力的。而贵族势力薄弱更是这场运动更大的悲哀。所以最终导致了洋务运动的失败。

二、辛亥革命
二十世纪初清政府为学习西方国家富强之路，开始由盛宣怀仿照普鲁士俾斯麦筹办铁路国有政策，然而立即引起湘、鄂、川、粤四省农民地主阶级的恐慌随而爆发叛乱，在叛乱自治后却不敢于承担责任便将这一“果实”转赠给了孙中山，而因孙中山对于此次暴乱并无介入更无