cpu的（纳米）制造工艺越小越好么？依此能说intel比AMD好很多么？

是的，越小越好，做的越小，同样面积晶体管数量越多，那么漏电性越好。
英特尔好于AMD不至于工艺，CPU性能差最主要的是设计架构，下来工艺

目前的AMD的架构好几年没有改变，英特尔10年到11年架构大提升，工艺不变下还是提升百分之七十性能，之后每年提升百分之五的性能左右，主要还是在集成显卡上
比集成显卡的话AMD系列的APU最好，但是对于内存要求高了点，双通道1600以上内存发挥大半性能，2400频率的内存有点小贵，发挥的性能也有点明显提升，但是这价格可以买英特尔奔腾处理器，和AMD四核处理器一样，还比APU便宜，内存要求小，省下的钱也可以买个GTX650的显卡，奔腾+GTX650和AMD APU+高频内存价格差不多，前者更好

工艺现在占了主要的了，但是不能单纯的看工艺，还得看外频，看二，三级缓存，架构，内核等等，不能以单纯的一个条件来定CPU的好坏

工艺先进的好处有2个
1、在晶体管数量相同的情况下可以减小核心面积，降低功耗，节约成本。
2、在相同功耗的前提下可以增加晶体管数量来提高性能。
性能的好坏不能单单从工艺程度来判断，落后工艺也能制造出功能出色的产品，可能由于工艺上落后使其功耗上升严重从而出现架构发展的瓶颈，就是说性能/功耗比 不高。
目前N/A都进入了45NM时代，总的来说功耗控制都比较好，相对来说INTEL由于架构效率上的优势，功耗控制更出色。

相对来说，制造工艺越小性能就越好，内核可以做的更小。但也有例外，就是当年的INTEL90纳米的D系列，性能是提升了，但耗电量也加大了不少
现在不能简单的说intel比AMD好，这其中还涉及到一个性价比，当然目前最快的还是数intel的I7系列，但它贵，很少有人买它，现在买电脑一般的游戏玩家还是选AMD的CPU，据说它的性价比要高一些，还有它好像也是为游戏而生存的

制造工艺当然是越小越好了 小的更省电而且发热也小 INTEL确实比AMD好很多 但是价格比较贵 这么说吧 比如400元同价位 INTEL只有2.2G的主频 AMD却有2.7G的主频 但是两者性能差不多 但是AMD的发热量更大 更费电 为什么2.2的主频性能能和 2.7的AMD差不