世纪交替时美国银行混业和分业哪种好

要看你站在什么立场上看，如果是站在金融家也即是金融公司老板的角度来讲，当然是混也好。很简单的道理，谁都想自己什么都能做，这样便什么钱都能赚嘛！至于原因，大可参考现在各高校流行的教科书便可。
但本人认为，从国家安全和世界安全的角度来说分业好。从本次美国金融危机便可看出，银行、保险、投行三方，只要一方出问题，三方都出问题——具体过程不再重复。只要三方出了问题，便意味着这个国家的金融业出了问题。
而因为金融行业涉及每个人的切身利益，因此出现了越大的银行出问题（或者保险和投行）政府越能不让它倒（高盛、美国银行、AIG保险就是例子，倒闭的往往是中小型）——越不让它倒它就越肆无忌惮——越肆无忌惮便越是为将来更大的危机和泡沫埋下祸根，如此恶性循环，造成了政府不得不为大金融集团亏空买单的情况，我们看到像通用汽车这样的实体经济反而没有得到救援，反倒是吹起泡沫的虚拟经济成了被救对象。这便是一种典型的大财团对国家政权的裹挟：经济危机导致衰退——中小企业倒闭或濒临倒闭——大财团趁机低价收购——更高一级的垄断——规模越大对国家影响越大——国家政策不得不向其倾斜。所以每次经济危机都是一次资本聚集的过程，美国在每次经济危机过后作为实体经济的制造业所占比例便下降一次而代表虚拟经济的大资本大投行便扩大一圈（这方面数据可以查到）。而为了保持本国资本有利可图，必须要高挂自由市场经济的招牌，以扩大对别国产业的收购（我国大豆产业已经全面沦陷），为什么说是高挂？如国你看新闻便知，经济危机以来第一个打出贸易保护主义牌的便是美国自己。以上仅供参考，挂一漏万！

从全球角度来看混业经营确实比分业经营好。