刑法中的抽象事实认识错误问题

想象竞合是一个犯罪行为同时产生数个危害结果、触犯数个罪

而你说的情形同时构成故意损毁文物罪及过失致人死亡罪，前者最高刑10年，后者7年，显然故意损毁文物罪是重罪。这是主观重、客观轻了

不过无论是抽象认识错误还是想象竞合，都是学理范畴，只是对于刑法适用具有一定得指导意义，但是我国是成文法国家，在具体的法律适用上是以法律绝对主义的。在实际的审判中，多以从一重原则判决。

我怎么不知道认识错误里有什么抽象事实认识错误啊，可能是我们教材不一样吧。
说说我对你这个例子的理解吧。
甲开枪的行为可以定性为故意毁坏财物罪（未遂）和过失致人死亡罪。
按照一行为不能两次评判的原则，甲可以按吸收犯论处，及甲的重行为吸收轻行为，也就是故意毁坏财物罪(未遂)被过失致人死亡罪吸收，是处断的一罪，只判过失致人死亡的刑。
所以我觉得可以靠，一罪与数罪的区分的办法来解决你的问题。
当然，如果甲不能也不可能预见自己开枪毁坏财物的行为有可能致使乙的死亡，那么乙的死亡就属于意外事件，那连过失致人死亡罪也不会成立，只成立故意毁坏财物罪的未遂。
这是我的理解，我才大一，不一定对啊，不过我们刑法分论和总论都讲完了。