历史上为什么会留下朱元璋迥然不同的画像？

1、明朝时还没有发明照相技术（1839年，法国的达盖尔才制成了第一台实用的银版照相机），所以人物留像真实与否全凭画家水平，政治家的画像更增添了画家的好恶。喜欢朱元璋的，留下画像就帅气清明，憎恶他的，留下画像人物就显得丑陋凶煞。

　　2、朱元璋出身贫苦农民，被统治者压榨下生活困苦，所以才奋起反抗。他当皇帝以后,对官僚的管制特别严厉，采取的惩罚手段严厉决绝，惩治官吏也特别凶横。因其身份经历所限，重农抑商。所以在敌人和不法官僚面前，他就是一幅凶像，在普通贫苦农民面前是一副善像。明朝的画像就是比较帅，清史留下的就是一副特别丑陋的。

画的好看的是讨好皇帝
话的难看的是注重事实

最初画像的时候朱元璋不高兴，画家画的是真人的面貌。
也就是常说的“铲子脸”，明太祖朱元璋相貌确实不敢恭维...
后来据说杀了俩画师，新来的画师按照唐太宗和宋太祖的画像结合朱元璋本人部分特征这才画出来让朱元璋满意的画像...

一种解释是早期朱元璋的画像其实是按照龙的形象（长脸、凹凸的面部骨骼、长鼻子）画的，实际上是古代常用的对异人的神话方式，比如古人描绘孔子的形象时就把他极度丑化成龅牙、高颧骨、露吃高个儿的怪人，一些人认为早期朱元璋的画像实际上是为了从容貌上强调他和龙有某种相似性，从而宣传他是注定要夺取社稷的，他登基之后的画像才比较接近真实。他的儿子朱棣的画像也有某种程度的神化，比如他的胡须相当飘逸，类似龙须，就可能是宫廷画师们为了给他通过靖难之役夺取的政权添加某种合法性才这样做的。

因为朱元璋长得丑，所以画像中的朱元璋都是美化后的产物，但也有一些写实画传世——所以就出现了截然不同的画像。

那一张威武帅气的是明朝官员画的，自己的皇帝当然得画的漂亮点。

那一张相貌丑陋张的像外星人的，是清朝官员写明史的时候画的，形容朱元璋相貌的文字也是那时写的。对是敌人的前朝皇帝，清ZF当然尽量去贬低他丑化他，贬低明朝，也就是抬高清朝。

不过到底还是明朝那张漂亮的朱元璋相对可信些，虽然有美化的嫌疑。既然两张画的主观因素都不可信，那就讲客观因素：

一个是朱元作即时模特当面画的，一个是三百年后的人画的，你说哪张更接近真相？

不可能长成