前所未有的怀疑，哲学的基本立场

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/07/02 08:53:23
我现在只读过《苏菲的世界》，对哲学也只是刚刚认识，但哲学这里所蕴含的对事物之间联系的看法，却是我之前已经具备的理性了。今天我又拿出政治课本去看，当然，那都是不纯粹的马哲，但这个不重要。我突然意识到自己并不是真正明白什么是唯物主义，什么是唯心主义。我记得当初老师讲这东西时，我只以为唯心就是心里想什么就是什么的概念，我想当然的认为那是错的，所以就认为自己是唯物论者。现在用看似完善、无懈可击的马哲来解释关于“世界的最初是什么？然后这个最初的前边又是什么？是否什么都不存在，也就是说，让我们去想象，有一样暂且叫做东西的——什么都不存在，连“连空这个概念都不存在”的问题时，马哲只会说事物是先于意识而客观存在的，但这显然是答非所问，它并没有回答我的问题。我很赞成柏拉图的理性认识，我认为凡事一定从无到有，就算客观存在，那么它也有它客观不存在的时候，这很符合马哲的辩证唯物主义的意思。我的问题就在于这个过程，主观唯心主义我不接受，唯物主义无法解决这个问题，倒是客观唯心讲得通，一定有某种超自然的力量，我们可以称之为绝对真理，也可以说是上帝，他们的确可以促使世界从无到有。但是，很显然，第二个问题无法解答，也就是上帝从何而来，难道还有更超自然的力量吗？如果是这样的话，那将没有尽头，每一个存在都有所属自己的存在，而这不就是唯心主义的看法吗？康德也对这样的问题回答过，他说这超出我们的理性范围，面对这样的问题理性无法发挥作用，似乎还讲得通，但问题依旧没有解决。或许这个时代都给不出一个满意的答案，但唯物主义甚至无法做出回答。我从未如此颠覆自己的认识，因为用所谓的科学的方法去研究某个问题时，得出的可以说是无解。大家不管持什么样的哲学观点，都来谈谈用自己的一套理论来探讨这个问题时的情况，也就是说从你的立场出发，向前推证，得出了什么，这其中真的是可以自圆其说吗？这几个问题在我初中的时候就想不明白，当然那时候还不知道什么是哲学。我想这里面没有谁对谁错，我只是想和大家交流一下心得。
先谢谢诸位了，

这个问题我想过很多遍。
实证证明了，唯心主义让人的精神没有那么坚定，所以我们不能发扬。

唯物主义，唯心主义，都是一元论。你说的是一元论的选择。
元，意味着起始，也就是说，唯物，世界从物质开始；唯心，世界从精神开始。
这个问题无论如何，都是没有答案的，国际趋势是提倡唯物。
但事实上呢？唯物从来都没有本源性的实证。也不可能有。
二元论，也就是唯物和唯心的统一体：世界的本原是精神和物质两个实体。具体你可以百度一下。
无元论比较适合你，因为它纯粹是迷惘的解释。

我一向没有对哲学有着坚持，有坚持是聪明人的做法，没坚持却是若愚。

在一本书中，这么写到，你知道自己live for what ，你才是一个有灵魂的人。now u know 什么是生命的意义了么？很好，你不知道。
那么就live for urself.

首先感谢楼主这个问题，给大家提供一个交流的平台

我想说的就是，有这些疑问，是因为人的精力是有限的，认知能力也是有限的，不可能所有东西都精通，就像有位朋友说的“坐井观天”的例子。

在中国，学哲学的人大多是文科出身，即使是理科出身的哲学家他在自然科学领域内也不一定有很高的建树（中国的科学很少是世界前沿的）。而在国外的主流哲学和中国推行的马哲是不同体系的。所以也很难达到彼此的认同。

我想楼主应该是学文的人吧？有一些东西，是需要很深的自然科学底蕴才可以想得通的。比如马克思，他虽然是以哲学闻名，但是他在各个领域内的造诣也是很深的！可以说他是个博物学家，自然科学内的各个学科，以及社会科学他都懂。很多问题想的很明白，所以才会创出自己的学派。（当然，他的哲学根据都是现在的科学理论，比较符合主流，所以才会被推崇）

我本人是物理爱好者，本科学的是生命科学。所以自认为对一些现象还可以模糊地将出其中的自然原理吧，呵呵。我想在这试着解释几个大家在这讨论的例子：
1.您说的超自然力量，我认为是存在的。但是它不是客观唯心的。而是唯物的。我看过一篇文章，里面讲的一些巧合事件，有一个例子给我的震撼特别大--林肯总统和里根总统遇刺事件。里面有好多细节都是相差