当事人的意志要受法制的制约么？

当然受法制的制约。

　　基本概念
　　1、法制指法律制度，所以用法律指代法制亦无不妥。意志指追求或者放任的一种心里状态。这种追求或放任的意志是针对自己的或自己参与的共同行为。

　　2、思想不受法律调控，行为才受法律约束。这话是对的。但在这里有两处地方不能使用，
　　2.1、思想亦即主观，主观包括认识和意志。亦即主观（思想）不等于意志。
　　2.2、调控不等于制约。

　　3、一般情况下，意志总是与行为相结合的。有该行为，就有追求或放任该行为的意志。没有该行为则表示没有该意志。不存在没有该行为，却又有该意志的情况。因为意志总是对自己或自己参与的共同行为的意志。比如说，我并没有去杀人，但你却要说我对我的杀人行为是追求或放任的。这很荒谬，因为我如果追求或放任该行为，我就会去杀人。无论出于什么原因，或许我仍希望对方被杀死，但毕竟，我已经不希望他是被我杀死的了。

　　4、此种情况下明显，意志与行为一起受到了法律的制约。

　　5、前面说过没有该行为则表示没有该意志。一般情况下，有该行为，就有追求或放任该行为的意志。但在特殊情况下，有该行为，却不一定有该意志。比如，梦游中杀人。此种情况表明，即使有某行为，但如果不存在该意志，法律是不会惩罚的。这说明了，意志绝对是法律中考量的因素，也从侧面反应了，意志必须要受到法律的制约。

　　6、如果意志不受法律制约，那么因为意志总是带来一定的行为（尽管一定的行为并不能代表存在一定的意志），则肆意行为必定出现，因为意志不受制约了。肆意行为的出现，显然不为法律所容。而要想肆意行为不出现，法律必须要做的事情之一，就是制约意志。

　　7、再一次重复，制约意志不等于调整思想。可以这么想象，我，想杀某人，但我不会因我想杀某人而受到制裁。所以我可以随便想，即思想我不受制约。但是，

　　8、虽然想杀，我却不敢追求或放任我的这种行为发生，因为会受制裁。我的“不敢”反应了我的意志已经不知不觉受到了制约。

当事人的意志当然要受法律规范的约束,否法律则成了空文,还要受道德规范的约束,否则为人所不齿.

思想不受法律调控，
行为才受