为什么我国，法国必须暴力革命，而英，饿，日，德均可以渐进革命？

所有革命的有暴力成分，就像你说的英国，俄国，日本都有典型的暴力成分。

首先明确一点，一场革命应该有以下标准：
1.领导阶级是否通过革命掌握政权
2.是否完成了革命使命（即破旧立新）

既然如此，没有革命不会出现暴力，因为旧势力不会束手待毙，必须用暴力打击其毁灭（至少要逼迫其妥协），暴力不可避免！

比如英国，王党和议会军打了好几年，包括马斯顿荒原之类的大战役。最后新贵族，资产阶级和封建势力相互妥协，但是还是出现了反复，最后在1688年光荣革命以后才正式确立下来君主立宪的制度。怎么没有暴力？

俄国更别说了，1871年的改革（不是革命），是一种顺应历史潮流被迫的自上而下的改革，当然没有什么反抗，俄国历史上真正意义的革命是十月革命以及其后的卫国战争，当时到处都是战火，死人不计其数，残忍与艰苦程度绝对不在任何其他战争之下，都血腥成这样了，怎么没有暴力？

日本和德国情况稍有特殊，他们在资产阶级革命时是通过多外战争与内部改革完成的（对外战争也是典型的暴力形式！），但是没有建立民主制度，所以不能算完全的革命，两国真正的民主是在二战战败后建立的，二战在某种程度上也是其完整革命的一部分（当然我们的教科书不这么认为），最后在战败的痛苦中建立起民主，怎么没有暴力？

这是使用暴力者在事后找的借口

英，俄，日，德也是暴利革命，没有“暴力”何来“革命”

各国的生产力发展速度，生产关系结构不相同。国家性质国家机器也有差异。还有国情不同，每个国家的民族矛盾也有影响。

英国当然也有暴力革命啊，历史书上看啊，1640年开始资产阶级革命，不是暴力？都推翻国王了。要讲明白的话篇幅太长了，简言之，就是看资本主义的发展水平以及上层统治者对资本主义的态度

渐进革命也是有暴力的，只是它不是很集中吧了。英国也是打了好久的战的，俄国就更不用说了，十月革命后，苏联对资本主义进行了大屠杀，即所谓的“红色恐怖”
德国在19世纪后期才统一的，以前一直处于分裂的状态。