英语高手进来帮忙一下 新概念3的~

1.可以改，语法结构不同，但意思基本相同。a short length of rope是绳子的很短一段，a rope of short length是一根短绳子。of+名词 相当于形容词，即相当于a short rope.又如 a matter of little importance=an importance matter,a composition of exellency=an exellent composition等等。
2.required是过去分词作后置定语。动词的过去分词作后置定语时，动词与修饰的名词是动宾关系，现在分词作后置定语则是主谓关系。这里是to drag myself......requires self-dicipline,所以用required.意思是：比平时早11分钟把自己拖出被窝所要求的自律能力是相当大的。
considerable基本意思是“可观的，相当大的，相当多的，相当重要的……”，从构词上来看是“值得考虑的”，即形容某事不容忽视，很了不得，很厉害，根据上下文灵活翻译即可，没有汉语中的完全对等词。
3.是被动语态，save sb.sth.表示“为某人省去什么”，“他们可以被省掉不少痛苦”，如果改成could save意思就发生了改变，“他们可以省掉不少痛苦。”

1.不可以吧，of是属格形式，后面应该加物吧。
2.considerable是勉强可以考虑的意思，在这个句意里这个意思是可以的。
3.如果是后者句子的主语就变了。第一个they应该不是主语吧，你看看前后句，找找主语。

1，语法上来说，这样改没什么错的，只是习惯上，还是原文比较好吧。

2，我看了下新概念3的那个翻译，大概意思是要想在别人起床之前锻炼，我需要怎么怎么样，“我”“需要”一个“自我约束”（这是直译的，很差，不过，这样可以更清晰），也就是“自我约束”被需要，即，自我约束与需要是被动的关系。sth be required to do sth 自我约束被需要来怎么怎么样。required不是非谓语动词，但它确实是做了后置定语，如果require与self-discipline是主动的关系，那就用ing形式。但我认为两者到底是主动还是被动，取决于作者怎么写，看作者要表